РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника Рютиной Н.А., действующей на основании доверенности от 28.09.2017, ИДПС ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2017 мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона.

Просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Рютина Н.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано согласен или не согласен с результатом освидетельствования ФИО2, в связи с чем полагают указанный документ недопустимым доказательством. 

ИДПС ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является должностным лицом, выполнявшим процессуальные действия в отношении водителя ФИО2, не указание года в дате составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также отсутствие записи о согласии/несогласии ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, является техническими ошибками при составлении данных документов. Факт того, что ФИО2 согласился с результатами освидетельствования подтвержден видеозаписью.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует запись о том, согласен ли водитель ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что влечет признание данного документа не допустимым доказательством. Согласие либо не согласие лица привлекаемого к административной ответственности с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте имеет существенное правовое значение, от указанного обстоятельства зависит разрешение вопроса о направлении или не направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Представленная видеозапись, где ФИО2 соглашается с результатами освидетельствования на месте, не может восполнить указанный недостаток акта, поскольку воля лица привлекаемого к ответственности должна быть четко выражена в процессуальном документе и не должна вызывать неоднозначного толкования его позиции. Устное согласие с результатом и отсутствие соответствующей записи в акте, не позволяет четко установить отношение водителя к полученному результату. 

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В связи с чем, правовых оснований к привлечению ФИО2 к административной ответственности в рассматриваемом деле не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 23.10.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалобу - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова