Дело № 2-2039/2021 

(УИД 73RS0004-01-2021-006017-73)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 июня 2021 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 15.10.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 57 920 руб. сроком до 15.10.2018 под 35 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

26.08.2014 АО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «САЕ» договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 15.10.2013 перешло к ООО «САЕ».

02.03.2020 ООО «САЕ» уступило права требования по кредитному договору № от 15.10.2013 ФИО3 

23.03.2021 ИП ФИО3 заключил с ИП ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 15.10.2013 перешло к ИП ФИО1

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 в сумме 246 620 руб. 32 коп., в том числе: 56 302 руб. 60 коп.– основной долг, 140 317 руб. 72 коп. – проценты, 50 000 руб. – неустойка (с учетом её добровольного снижения), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 56 302 руб. 60 коп. по ставке 35 % годовых с 02.04.2021 по дату полного фактического погашения кредита, неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 56 302 руб. 60 коп. по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки с 02.04.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 15.10.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 57 920 руб. сроком до 15.10.2018 под 35 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО2 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 246 620 руб. 32 коп., в том числе: 56 302 руб. 60 коп.– основной долг, 140 317 руб. 72 коп. – проценты, 50 000 руб. – неустойка (с учетом её добровольного снижения).

26.08.2014 АО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «САЕ» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 15.10.2013 перешло к ООО «САЕ».

02.03.2020 ООО «САЕ» уступило права требования по кредитному договору № от 15.10.2013 ФИО3 

23.03.2021 ИП ФИО3 заключил с ИП ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) № КО-2303-14, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 15.10.2013 перешло к ИП ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Поэтому с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 в сумме 246 620 руб. 32 коп., в том числе: 56 302 руб. 60 коп.– основной долг, 140 317 руб. 72 коп. – проценты, 50 000 руб. – неустойка.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 15.10.2013, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 56 302 руб. 60 коп. по ставке 35 % годовых с 02.04.2021 по дату полного фактического погашения кредита, поскольку они основаны на законе. 

Суд находит законными требования истца о взыскании неустойки за период с 02.04.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга в размере 56 302 руб. 60 коп. Однако размер неустойки (0,5 % в день), процентная ставка по которой значительно превышает ключевую ставку Банка России, является завышенным. Поэтому суд полагает определить её в размере 0,05 % в день от суммы просроченного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 5666 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 в сумме 246 620 руб. 32 коп., в том числе: 56 302 руб. 60 коп.– основной долг, 140 317 руб. 72 коп. – проценты, 50 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от 15.10.2013, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 56 302 руб. 60 коп. по ставке 35 % годовых с 02.04.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору № от 15.10.2013, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 56 302 руб. 60 коп. по ставке 0,05 % в день за каждый день просрочки с 02.04.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5666 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2021