Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

22 июня 2021 года Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у него, ФИО2, в долг денежные средства в размере – 5 000 000 рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Свои обязательства надлежащим образом ответчик в полном объёме не исполнил, часть долга в размере 2 000 000 рублей возвращена ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей ответчиком истцу переведены ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в его, ФИО2, пользу денежные средства в размере – 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере – 417 666 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 112 600 руб. 00 коп.. (л.д. 2-4, 35-36)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основного долга, просила снизить проценты, а также учесть, что ответчик предлагала окончить дело мировым соглашением, однако, истец отказался, от возможности истцу вернуть долг лично истец уклоняется.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере - 5 000 000 рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по возврату долга ответчик исполнила частично, вернув ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Учитывая, что срок возврата долга истёк, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Поскольку, в договоре займа, заключённом между сторонами, отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, ответчик обязана выплатить данные проценты с учётом ключевой ставки Банка России.

Также, поскольку, ответчик свои обязательств по возврату займа в установленный срок не исполнила, с неё подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ. 

Истцом представлен расчёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 417 666 руб. 95 коп., и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 112 600 руб. 15 коп.. (л.д. 37,38).

Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку, он произведён он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен. 

Суд не находит основания оснований для снижения, подлежащих взысканию процентов, поскольку, их размер рассчитан в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, а согласно, п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 23 351 руб. 34 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумм основного долга в размере – 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 417 666 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 112 600 руб. 15 коп., а всего – 3 030 267 руб. 10 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере – 23 351 руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева