Дело № 1-180/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 7 апреля 2025г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курманаевского района Оренбургской области Филькина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хабибуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего по найму, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ** ** ****г., вступившего в законную силу ** ** ****г., в период времени с 18.30 по 19.00 часов ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектора «Юпитер» № – 0,260 мг/л, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

** ** ****г. в период с 18.30 по 19.00 часов указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> и в последствие ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении общественно опасного деяния совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с ** ** **** он не имеет права управления транспортными средствами, поскольку его водительское удостоверение утратило свою законную силу. ** ** ****г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного ареста отбыл. ** ** ****г. около 19.00 часов он находился в 

<

адрес>, дома он выпил пиво. Затем решил отремонтировать автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий его матери, для этого решил перегнать автомобиль с заднего двора и поставить автомобиль перед домом. Сел за руль автомобиля и поехал, объехав дом сзади, выехал на 

<

адрес>, где его остановил сотрудник ДПС. В дальнейшем были приглашены понятые и он был отстранен управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил согласием. На месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен. В отношении него был оставлен административный материал /л.д. 134-138/.

Суд принимает показания ФИО1 в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетели К. и С. – инспекторы ДПС ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, каждый в отдельности показывали, что ** ** ****г. находясь на маршруте патрулирования около 19.00 часов возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управляет ФИО1, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. После чего были приглашены два понятых для составления административного материала, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на аппарате алкотектор Юпитер, на что последний ответил согласием. Показание прибора составило 0,260 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. В ходе проверке по базе данных ФИС – М ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 74-77, 79-82/.

Приведенные показания сотрудников полиции согласуются с показаниями свидетелей Т. и С., участвовавших в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показавших каждый в отдельности, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО1 был отстранен от управления ТС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, который показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был согласен с результатом. Все было отражено в протоколе /л.д. 83-86, 87-90/.

Приведенные в приговоре показания свидетелей по фактическим обстоятельствам совершенного деяния каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ** ** ****г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток /л.д. 50/, 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ****г., согласно которому у ФИО1 при помощи прибора Юпитер-К установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,260 мг/л. /л.д. 35/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным №, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № /л.д. 34/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривался участок местности, расположенный около 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором ФИО1 ** ** ****г. в 19.00 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголем /л.д. 68-73/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривался автомобиль серебристо-серого цвета марки 

<

данные изъяты> № №, которым ** ** ****г. управлял ФИО1, находящийся в состоянии опьянения /л.д. 101-104/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 91-97, 98, 107/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле, не имея водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, имеющей заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Суд принимает во внимание материальное положение ФИО1 в связи с чем, считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый, суд не усматривает, поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимому, её собственником является мать подсудимого - Ч.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль Лада 219000 Гранта государственный номер 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Ч.– оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова