Дело № 1-46/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000071-86

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Ильиной Л.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Крошка М.С., представившего ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 октября 2017 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 2 марта 2018 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 34 дня, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение; освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии наказания;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что доме никого нет, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества принадлежащего ФИО2

После этого, 24 декабря 2019 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, разбив стекло, через окно с целью кражи, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, и желая этого, тайно похитил, принадлежащее ФИО2, имущество : 2 печные конфорки по цене за одну 94 рубля 50 копеек на сумму 189 рублей 00 копеек, печной колосник по цене 287 рублей 30 копеек,чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 476 рублей 30 копеек. После совершения преступления ФИО1, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме и показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Крошка М.С. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает: рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что подтвердил и сам подсудимый, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой администрации 

<

адрес> удовлетворительно, как 

<

данные изъяты>; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, как 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мнения потерпевшей, которая просила реально не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает так же положения ч.5 ст.62 УК РФ, то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - колосник, 4 печных кружка – считать переданными потерпевшей ФИО2;

- кроссовки, – считать переданными законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина