Дело № 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Дегтярева И.А., при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

защитников - адвокатов Савчука А.С., Свибович Д.В.,

подсудимых - ФИО4, Шип А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведен, от брака сын 9 лет, официально не трудоустроен, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт Кировское, 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижнегорский, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

установил:

ФИО1 А.С. и ФИО2 совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 А.С. состоящий в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ на должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а также ФИО2 состоящий в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ на должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, несли службу, в соответствии с дислокацией постов и маршрутов патрулирования нарядов ГИБДД по 

<

адрес>, входящих в состав комплексных сил на ДД.ММ.ГГГГ, в составе 2-ой смены, то есть с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на патрульной автомашине «Лада Гранта», государственный регистрационный знак А097582, осуществляя контроль за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования № автодорога Симферополь-Феодосия с 82 км+200 по 99 км.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут инспектор ФИО2 на 

<

адрес> Республики Крым остановил автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, выявив, в ходе проверки документов последнего, наличие у ФИО6 признаков алкогольного опьянения, то есть признаки совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, после чего передал ФИО6 для ведения дальнейшего разбирательства инспектору ФИО1, как более опытному сотруднику полиции. Инспектор ФИО1 А.С. в ходе беседы с ФИО6 удостоверился в наличии у последнего признаков алкогольного опьянения, однако ФИО6 в ходе беседы сообщил о наличии у него и ФИО1 общего знакомого - Свидетель №2, предложив привлечь последнего для разрешения сложившейся ситуации, то есть непривлечения ФИО6 к ответственности, за совершённое им правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ.

В указанное время, в указанном месте, у инспектора ФИО1 возник преступный умысел на получение взятки группой лиц без предварительного сговора в виде денег от ФИО6 при посредничестве ФИО7, после чего ФИО1 А.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно согласился с предложением ФИО6 и, в ходе последующего телефонного разговора с Свидетель №2, согласился, что он и инспектор ФИО2, за денежное вознаграждение, не оговаривая его сумму совершат незаконное бездействие, направленного на несоставление административного материала по факту наличия признаков совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, определив с Свидетель №2, что точную сумму денежного вознаграждения и порядок её передачи определят на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего инспектор ФИО1 А.С. отпустил ФИО6 и, в указанное время и в указанном месте, сообщил о своей договорённости с Свидетель №2 и ФИО6 инспектору ФИО2, в результате чего, у инспектора ФИО2 возник преступный умысел на получение взятки группой лиц без предварительного сговора в виде неоговоренной суммы денег, планируемых к получению ФИО1 от ФИО6 при посредничестве ФИО7, за незаконное бездействие, направленного на несоставление административного материала по факту наличия признаков совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, и инспектор ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно согласился с предложением ФИО1 

Около 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С., реализуя свой и инспектора ФИО2 преступный умысел на получение взятки группой лиц без предварительного сговора, в ходе телефонного разговора договорился с Свидетель №2 о личной встречи утром ДД.ММ.ГГГГ с целью определения точной суммы денежного вознаграждения, за незаконное бездействие, направленное на несоставление административного материала по факту наличия признаков совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, и порядка её передачи. 

Около 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С., реализуя свой и инспектора ФИО2 преступный умысел на получение взятки группой лиц без предварительного сговора, в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 договорился о личной встречи около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «Юг-Нефть», расположенной на 

<

адрес> Республики Крым, с целью определения точной суммы денежного вознаграждения, за незаконное бездействие, направленное на несоставление административного материала по факту наличия признаков совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, и порядка её передачи. 

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С., реализуя свой и инспектора ФИО2 преступный умысел на получение взятки группой лиц без предварительного сговора, в ходе личной встречи с Свидетель №2 на автозаправочной станции «Юг-Нефть», расположенной на 

<

адрес> Республики Крым, определил, что точной суммой денежного вознаграждения, за незаконное бездействие, его и инспектора ФИО2, направленное на несоставление административного материала по факту наличия признаков совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, является 15 000 рублей, из которой часть он самостоятельно передаст инспектору ФИО2, при этом указанную денежную сумму ему необходимо передать около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Кировское, определив точное место и время посредством телефонной связи. 

Далее, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С., реализуя свой и инспектора ФИО2 преступный умысел на получение взятки группой лиц без предварительного сговора, в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 договорился о личной встречи для передачи оговорённой суммы взятки у приёмного покоя ГБУЗ РК «Кировская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>.

Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после вышеуказанного телефонного разговора, ФИО1 А.С., реализуя свой и инспектора ФИО2 преступный умысел на получение взятки группой лиц без предварительного сговора, находясь у приёмного покоя ГБУЗ РК «Кировская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договорённости с Свидетель №2, получил от последнего лично взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, за незаконное бездействие его и инспектора ФИО2, направленное на несоставление административного материала по факту наличия признаков совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Затем около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел на получение взятки группой лиц без предварительного сговора, находясь у автомобильной мойки расположенной на 

<

адрес> Республики Крым, согласно ранее достигнутой договорённости с инспектором ФИО1, получил от последнего 5 000 рублей, в качестве причитающейся ему доли от взятки в размере 15 000 рублей, за незаконное бездействие, направленное на несоставление административного материала по факту наличия признаков совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. После чего инспекторы ФИО1 А.С. и ФИО2 были задержаны сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО1 А.С. и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал квалификацию действий подсудимых, данную на предварительном следствии. 

Защитники ФИО12 и ФИО3, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 А.С. и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено каждым в отдельности добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Изучением личности подсудимых, установлено, что ФИО1 А.С. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с супругой и сыном. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу представляемого взяткодателем лица.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу представляемого взяткодателем лица.

Квалифицируя действия подсудимого как отдельности, так и вместе, суд исходит из того, что ФИО1 А.С., состоящий на должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) и ФИО2, состоящий на должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, то есть, являясь должностными лицами, постоянно выполняющим функции представителя власти, уполномоченным в соответствии с должностным регламентом в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, действуя умышленно, получили лично денежные средства за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица.

Преступление, в совершении которого подсудимые признаны виновными, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проводимых с последним следственных действиях, даче показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проводимых с последним следственных действиях, даче показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку преступление совершено совместно, двумя исполнителями без предварительного сговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ органом предварительного расследования указано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Однако, в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения, нельзя учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ. Так, ФИО1 С.А., ФИО9, являясь сотрудниками правоохранительных органов, то есть должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителей власти, получили лично взятку в связи с занимаемой ими должностью. Поскольку нахождение ФИО8 и ФИО9 в должности инспекторов ДПС в период получения ими денежного вознаграждения за свое незаконное бездействие относится к субъекту преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, то в их действиях отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ.

Назначая каждому подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их отношение к содеянному до и после совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, отношение ФИО8, ФИО9 к содеянному, сведения о личности каждого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание подсудимых и наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также условия жизни семьи каждого, суд считает необходимым назначить ФИО8 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать определенные должности в пределах данного вида наказания, установленного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ. При назначении наказания суд принимает по внимание положения ч.5 ст.62 и ст.63 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности каждого подсудимого, характеризующихся исключительно с положительной стороны, впервые совершивших преступление, их поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем назначения наказания без реального лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 и ФИО2 обязанностей, что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения более мягкого наказания каждому подсудимому в отдельности, чем предусмотрено за преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ. Сведений о процессуальных издержках не имеется.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде домашнего ареста, отменить ввиду отсутствия оснований для её продления и избрать им до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО4, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО4: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 14.04.2020 по 09.07.2020 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста отменить с момента провозглашения приговора и избрать ему до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Шипу А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Шипа А.С., возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Шип А.С.: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Шипу А.С. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 14.04.2020 по 09.07.2020 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Шипу А.С. в виде домашнего ареста отменить с момента провозглашения приговора и избрать ему до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск, содержащий аудиозапись ОРМ «Оперативный эксперимент», оптический диск, содержащий аудиозапись разговора Свидетель №2 и ФИО1, и оптические диски, содержащие электронные отчёты об извлечении содержимого памяти телефонов «Айфон 7» (2 диска) и «Самсунг» (1 диск) - хранить при уголовном деле; ЮСБ-накопитель, содержащий информацию с жёсткого диска системы «Патруль Видео», служебные книжки ФИО1 и ФИО2, и ЮСБ-накопитель в корпусе чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения Кировского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и городу Севастополю – уничтожить; денежные билеты Банка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 050 рублей (четырнадцать банкнот Банка России номиналом 1000 рублей: чи 8036428, ЯЬ 7311596, БВ 2147246, чв 8321394, пн 8721755, ли 8732439, иб 6356830, кк 0808431, пс 8844953, хс 0850397, пл 5432453, хв 3047064, чи 5829087, чн 4441226; одну банкноту Банка России номиналом 500 рублей: ТБ 9420309; две банкноты Банка России номиналом 200 рублей: АА004486492, АА080933340; одну банкноту Банка России номиналом 100 рублей: сЭ 1902741; одну банкноту Банка России номиналом 50 рублей: би 1095930) переданы на хранение в финансово-экономический отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> – вернуть по принадлежности; автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 0975 82», и жёсткий диск системы «Патруль видео» переданы на хранение старшему инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10; мобильный телефон «Алкатель», передан на хранение Свидетель №2; мобильный телефон «Самсунг» передан на хранение ФИО1, мобильные телефоны «Айфон 6» и «Айфон 7» переданы на хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев