ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 30 января 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе 

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/2020 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, проживающего по адресу 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в АО 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 55 минут, находясь в г. Урай ХМАО – Югры, возле подъезда 

<

адрес> умышлено без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе 

<

данные изъяты> являющиеся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), массой 0,379 грамм, что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра и изъятия, проведенного в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОМВД России по г. Урай, по адресу г. Урай, ХМАО – Югры, мкр. «А», 28 «А».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ показания данные им на стадии предварительного расследования были оглашены. При допросе в качестве подозреваемого он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на промбазу г. Урай 

<

адрес>. В этом районе в снегу у основания дерева он нашел бумажный сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, который он положил в левый внутренний карман своей куртки и прибыл домой, где около 18 часов открыл найденный им сверток и увидел, что внутри свертка находится наркотическое средство «соль» в виде порошкообразного вещества. Часть данного вещества он употребил путем введения инъекции внутривенно, остальное положил в бумажном свертке в левый внутренний карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он вышел из подъезда 

<

адрес>, где к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили соответствующие документы. Сотрудники полиции попросили его представиться, после чего пояснили, что подозревают его в употреблении и хранении наркотических средств, на что он пояснил, что к данным фактам он не имеет никакого отношения, после чего сотрудники полиции задали ему вопрос «имеются ли при Вас запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества», на что он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет, отвернулся от сотрудников и пошел в противоположную от них сторону, сотрудники полиции попросили его остановиться, но он игнорировал их требования, так как испугался, что сотрудники полиции обнаружат при нем наркотическое средство, которое у него лежало в бумажном свертке в левом внутреннем кармане. Он был задержан сотрудниками, которым он стал оказывать сопротивление, и на него были надеты наручники. Далее сотрудники полиции ему пояснили, что с целью проверки поступившей информации будет проведен его личный досмотр, он был доставлен в ОМВД России по г. Урай для проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился в присутствии понятых. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос «Имеются ли при Вас какие-либо предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте», на что он пояснил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у него в левом внутреннем кармане его куртки черного цвета марки «

<

данные изъяты>» сверток бумаги белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который затем был изъят. Также у него был обнаружен и изъят его сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Обнаруженный и изъятый у него сверток бумаги белого цвета был упакован в полимерный пакет – файл, который был прошит и опечатан. Обнаруженный и изъятый сотовый телефон «

<

данные изъяты>» также был упакован, прошит и опечатан. Кроме этого у него были получены смывы с рук на ватный тампон. Составленный протокол личного досмотра и протокол изъятия был ему предъявлен для ознакомления, ознакомившись, он в присутствии понятых отказался подписывать протоколы. Сведения изложенные в протоколе личного досмотра и в протоколе изъятия полностью соответствуют действительности и данный факт он подтверждает. В данных документах, а именно в протоколе личного досмотра и в протоколе изъятия, а также на пояснительных записках он не расписывался в связи с тем, что он очень испугался. Далее он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. (Том №л.д.43-46).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания он давал в присутствии защитника и показания без каких либо замечаний подписаны всеми участниками, суд считает возможным принять их в качестве доказательства виновности подсудимого. 

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что проходит службу в ОМВД России по г. Урай в должности оперуполномоченный ОКОН. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 06 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, напротив подъезда 

<

адрес> им с участием о/у ОКОН ФИО был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с содержимым порошкообразным веществом, белого цвета. Кроме того был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Так же у Шестак были получены смывы с рук на ватный тампон пропитанный спиртом. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых расписались участники, за исключением самого Шестак. Изъятое вещество было направлено на исследование и было установлено, что оно содержит производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в связи с чем им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1(том № л.д.103-105).

Показания свидетеля ФИО (том № л.д.106-109), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он давал показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он, а так же второй мужчина, в здании ОМВД России по г.Урай на 3 этаже, принимали участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений по линии незаконного оборота наркотиков. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудников полиции Шестак пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Затем в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки черного цвета одетой на Шестак был обнаружен бумажный сверток белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят. Также в левом наружном нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>. У Шестак были взяты смывы с рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные пакеты и опечатано. Кроме того были составлены необходимые документы, которые ФИО1 отказался подписывать, остальные участвующие лица подписали документы, в которых все записи были выполнены верно и соответствовали всем действиям (том № л.д.109-111).

Показания свидетеля ФИО (том № л.д.112-114), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он давал показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО.

Сообщение оперативного дежурного ОМВД России по г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 19:05 часов поступило сообщение от врио начальника ОКОН ФИО, о том, что напротив подъезда 

<

адрес> находится ФИО1 по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения (том № л.д.8), которое подтверждает показания свидетелей ФИО и ФИО о наличии оснований для доставления ФИО1 в отдел полиции.Рапорт об обнаружении признаков преступления врио начальника ОКОН ОМВД России по г. Урай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и который устанавливает время место и объект преступного посягательства (том № л.д.7).

Протокол личного досмотра (досмотра вещей) находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 16 минут, по адресу: ХМАО – Югра г. Урай мкр. А д. 28 «А» в здании ОМВД России по г. Урай, согласно которому у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета в виде порошка, а так же в одежде обнаружен сотовый телефон (том № л.д.11-14) и Протокол изъятия обнаруженных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в том же месте в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 46 минут (том № л.д.15-20), которые подтверждают показания подсудимого и свидетелей о наличии вещества и сотового телефона у подсудимого и обстоятельствах их обнаружения и изъятия. 

Акт получения смывов с рук ФИО2 (том № л.д. 20).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята стеклянная лампа, которая со слов ФИО1 используется им для курения наркотического средства (том № л.д.54-57) и Постановление Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным проведенного обыска по месту жительства ФИО1 (том № л.д.62), которые подтверждают показания подсудимого о том, что он причастен к потреблению наркотических средств.

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент проведения исследования - 0,379 грамм, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>) (том № л.д.29) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,374 г. содержит в своем составе 

<

данные изъяты> На поверхности лампы и в смывах с рук в следовых остатках содержится 

<

данные изъяты> который относиться к производному наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производные внесены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в раздел «Наркотические средства» (Список № I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.70-74), которые устанавливают причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а так же устанавливают вид и массу изъятого у него вещества.

Протокол осмотра изъятого сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.87-90) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.91).

Протокол осмотра изъятых предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.93-97) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.100-101).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя обвинение поддержанное в прениях государственным обвинителем суд учитывает, что соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления. Однако, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств на основании которых суд мог бы установить обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства добыто не было. При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным обвинение в части предъявленного обвинения в незаконном приобретении наркотического средства, в связи с чем данный квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению из объема обвинения предъявленного подсудимому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно хранил при себе для собственного употребления смесь, содержащую 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-

<

данные изъяты> массой в значительном размере 0,379 грамма, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого полное признание вины и раскаяние в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного деяния. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, того, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, но дело не было рассмотрено в указанном порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, но учитывая его материальное положение, не на максимальном размере.

В тоже время суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела о сбыте наркотического средства и уничтожению, как не представляющие ценности.

Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела, материальное положение подсудимого, а так же то, что дело рассматривается в общем порядке принятия судебного решения при наличии ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, но в виду отсутствия согласия государственного обвинителя об этом, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает возможным взыскать процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК: 047162000, ОКТМО: 71878000, р/счет: 

<

***>, КБК: 18811621010016000140, Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 86RS0014-01-2019-001570-14.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, а так же в случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, приспособление 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 6 800 рублей произвести за счет федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.Г. Гильманов