дело № 2-4214/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре: Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., причиненного преступлением, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что приговором Рубцовского городского суда от *** ФИО2 признана виновной в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По данному делу истец признана потерпевшей. Указывает, что за время предварительного следствия ее неоднократно вызывали к следователю для дачи показаний и для проведения иных следственных действий. Указывает, что это причиняло ей трудности, так как она является инвалидом второй группы и нахождение в психотравмирующей ситуации негативно отражалось на ее состоянии здоровья, поэтому моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Кроме того, для участия в судебном следствии заключила соглашение с Н.В.В., который был ее представителем в судебных заседаниях, и которому она оплатила сумму в размере 10 000 руб.

Определением суда от *** производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя прекращено. 

В судебном заседании представитель истца –Н.В.В. действующий на основании нотариальной доверенности, требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал.

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в полном объеме, пояснив, что у нее нет денежных средств и никакой вред она истцу не причиняла.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, расписка в деле.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в период времени с 05-00 часов до 09-00 часов ФИО2 тайно похитила из квартиры ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Рубцовского городского суда от *** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину) и ей назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

ФИО1 постановлением от *** признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела требования о компенсации морального вреда истцом заявлены не были.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Рубцовского городского суда от *** не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения у истца принадлежащего ей телефона не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

При этом, приговором суда и материалами уголовного дела установлено, что какого-либо и материального ущерба действиями ФИО2 истице не причинено, так как вопреки пояснения истца похищенный сотовый телефон был ей возвращен в течение одной недели с момента написания ею заявления в полицию.

Доказательств причинения истице нравственных, физических страданий ответчиком в ходе следственных действий или в суде, в заседаниях которого она не участвовала, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт совершения в отношении ее имущества преступления не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В связи с тем, что в результате совершенного ФИО2 преступления личные имущественные и неимущественные права истицы не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края. 

Судья Н.Ю. Репринцева