Дело № 2-356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 02 июля 2020 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находиться исполнительное производство в отношении ответчика №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ денежных средств в размере 26 381,44 руб., в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника: земельный участок, назначение объект: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), общей площадью 1143 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2 Требование по исполнительному производству в отношении должника в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №4 по РБ до настоящего времени не исполнены. Иного имущества, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствует. Поскольку истцом исчерпаны все иные предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения исполнительного документа, ссылаясь на положения ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 с последующей реализацией имущества.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Третье лицо представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, по состоянию на 10.06.2020г. остаток задолженности по постановлению от 02.03.2020г. №522 составляет 26 381,44 руб. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, назначение объект: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), общей площадью 1143 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Материалами дела установлено, что постановлением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан с ФИО2 взыскана сумма налогов в размере 36 238,00 руб. и пени – 143,44 руб. 

На основании указанного постановления налогового органа судебным приставом исполнителем Хайбуллинского РО СП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство 03.03.2020г. №-ИП в отношении должника ФИО2 

Должник ФИО2 требования исполнительного документа добровольно не выполняет, сумма задолженности, с учетом частичного погашения составляет 26 381,44 руб. 

Установлено, что ФИО2 имеет на праве собственности два земельных участка: 

- кадастровым номером № назначение объекта для сельскохозяйственных производств, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., доля в праве 1/619 расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, сельский совет Самарский;

- кадастровым №, назначение объекта для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП по РБ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Как следует из общедоступных сведений, имеющих на сайте Росреестра в сети Интернет, кадастровая стоимость земельного участка по адресу РБ, 

<

адрес>., на которое просит обратить взыскание истец, составляет 71 735 руб.

В представленных материалов дела отсутствует доказательства об отсутствие у должника иного имущества.

Таким образом в соответствии ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что решение Межрайонной ИНФНС №4 по РБ от 02.03.2020г. №522 реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества должника. При этом не все средства исполнения решения суда исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения решения Межрайонной ИНФНС №4 по РБ должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения Межрайонной ИНФНС №4 по РБ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.Н. Подынь