Дело № 1-273-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 30 августа 2019 года 

Печорский городской суд в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бельского Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: 20 февраля 2019 года около 9 часов ФИО1 в период содержания в ********** в качестве осужденного с целью дальнейшего оставления его в **** реализуя возникший умысел на заведомо ложный донос, обратился к сотруднику ********** с устным заявлением о даче явки с повинной, после чего в следственном кабинете **** будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно, собственноручно исполнил явку с повинной, указав в ней заведомо ложные сведения о совершении им в январе или марте 2016 года хищения имущества С. т.е. преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в занимаемой тем квартире в ********** после чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в ****, 20 февраля 2019 года направлен по подследственности в ****, что после регистрации сообщения о преступлении в **** повлекло организацию проверки и принятие решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ с последующим принятием следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления 01 апреля 2019 года. Таким образом умышленные действия ФИО1 повлекли нарушение нормальной деятельности **** обусловленное отвлечением усилий сотрудников от изобличения действительных преступников и раскрытия реальных преступлений в связи с проведением проверки по его ложному сообщению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что после осуждения, чтобы остаться в **** он умышленно обратился с явкой с повинной, сообщив ложные сведения о хищении им в квартире С. в ********** золотого кольца и 2000 рублей (л.д. 56-59, 64-66). Свою причастность к преступлению ФИО1 также признал при обращении с явкой с повинной 26 марта 2019 года, в которой собственноручно сообщил, что обратился 20 февраля 2019 года с явкой, желая после осуждения дольше задержаться в **** (л.д. 19).

С участием сторон в судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Свидетель С.О. как оперуполномоченный **** сообщил, что 20 февраля 2019 года осужденный ФИО1 обратился к нему с заявлением о желании дать явку с повинной, для чего он пригласил его в следственный кабинет, где при заполнении бланка протокола явки с повинной предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего тот собственноручно изложил в протоколе сведения о совершении им хищения денег и золотого кольца у С. 26 марта 2019 года ФИО1 путем подачи явки с повинной сообщил о том, что ранее оговорил себя в целях продлить период его содержания в **** (л.д. 27-28).

Допрошенный в качестве свидетеля С. отрицал факт какого-либо хищения по месту его жительства в **********, не смог объяснить мотивов, по которым подсудимый обратился с явкой с повинной, сообщив, что в 2016 году ФИО2 был в указанной квартире один раз и только переночевал в ней. Какие-либо деньги и золотые изделия в квартире не пропадали (л.д. 36-37).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 20 февраля 2019 года следует, что в указанный день в помещении следственного кабинета ********** ФИО1 после предупреждения его о возможности привлечения уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос собственноручно сообщил о совершении им в январе или марте 2016 года в ********** занимаемой С. хищения золотого кольца и 2000 рублей (л.д. 5).

Постановлением следователя СО ОМВД России по ********** от **.**.** по результатам проверки сообщения о преступлении, поступившего от ФИО1, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения им хищения имущества С. за отсутствием события преступления (л.д. 20). 

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, правильной.

ФИО3 свою вину в совершении преступлении признал полностью, его показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых действий подтверждены протоколом явки с повинной от 20 февраля 2019 года, показаниями свидетеля С.О. косвенно показаниями С. 

Из материалов дела следует, что разрешение ложного сообщения о преступлении повлекло необходимость проведения проверки, что обусловило отвлечение усилий сотрудников правоохранительного органа от решение более актуальных задач.

Исследованные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

При этом, судом установлено, что после разъяснения положений о возможной уголовной ответственности за ложный донос ФИО1 в силу личных мотивов, преследуя цель продлить свое содержания в ****, умышленно оговорил себя в совершении преступления, что привело к ожидаемому им проведению проверки по его явке с повинной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления, характеризующие сведения о личности ФИО1, который ранее осужден (судим) к лишению свободы, к административной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, в настоящий период отбывает уголовное наказание, новое преступление совершил после осуждения (до вступления приговора в законную силу), после этого обратился с повинной, в ходе следствия полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его явка с повинной, полное признание вины, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень тяжести преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут обеспечены при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а по совокупности приговоров - в виде лишения свободы.

С учетом факта совершения ФИО1 умышленного преступления после осуждения суд не усматривает оснований для реализации положений ст. 73 УК РФ, а также его освобождения от уголовной ответственности либо наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с учетом физического здоровья и трудоспособного возраста осужденного с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда от 19 октября 2018 года окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде восьми лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника, 3780 рублей (адвокат Бельский Ю.Г). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья Барабкин А.М.