Дело № 2-4575/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Петровой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Петровой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Петровой Г.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260.000 рублей под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 230.658,55 рублей, в том числе: 194.317,20 рублей - задолженность по основному долгу, 31.217,23 рублей - задолженность по процентам, 5.124,12 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Петровой Г.С. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 230.658,55 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5.506,59 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова Г.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Петровой Г.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от Петровой Г.С. возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Петровой Г.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260.000 рублей под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Выдача денежных средств на сумму 260.000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.С. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов в размере 19,9 % годовых за его пользование. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петровой Г.С., согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность Петровой Г.С. составляет 225.534,43 рублей, в том числе: 194.317,20 рублей - задолженность по основному долгу, 31.217,23 рублей - задолженность по процентам, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.124,12 рублей, при этом судом принимается расчет истца, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, с Петровой Г.С. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию задолженность в размере 230.658,55 рублей, в том числе: 194.317,20 рублей - задолженность по основному долгу, 31.217,23 рублей - задолженность по процентам, 5.124,12 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5.506,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Петровой Г.С. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в размере 5.506,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.658,55 рублей, в том числе: 194.317,20 рублей - задолженность по основному долгу, 31.217,23 рублей - задолженность по процентам, 5.124,12 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 5.506,29 рублей, а всего 236.165,14 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья Н.Л. Усольцева