26MS0135-01-2021-000584-08

РЕШЕНИЕ

село Донское 2 июня 2021 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-о по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-о был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2-о ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 мин. на 273 км автодороги Ростов на дону - Ставрополь, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак С 639 №, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ППД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО3-о на вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при составлении материала ему не разъяснили его права, что является грубым нарушением, лишающим его право на защиту. Также судом первой инстанции не были устранены сомнения его виновности. Сотрудники ГИБДД при выключенной камерой говорили ему, что лучше отказаться от освидетельствовании, а потом отказаться от направления на медицинские учреждения.

В судебное заседание ФИО2-о и его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени были извещены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах. Доказательства оценены с соблюдением административного законодательства всесторонне, полно и объективно.

Вина ФИО2-о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых.

Действия ФИО2-о правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, правильно установлено, что ФИО5-о являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО2-о указанные в апелляционной жалобе, суд находит не состоятельными и считает, что данные доводы направлены на избежание ответственности, поскольку они в полной мере опровергаются исследованными доказательствами и объяснениями очевидцев. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО5-о. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 17.03.2021 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Кухарев