Дело №1-32/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 13 февраля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Качканара Губич А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10.05.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 02.10.2017 неотбытое наказание в виде 4 месяцев 26 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы; освобожденного 17.11.2017 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж). Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

19 декабря 2017 года около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО5 находился на улице в районе магазина «Консул», расположенного по адресу: 5 микрорайон, 

<

адрес>, где ФИО5 попросил у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., воспользоваться сотовым телефоном. Когда ФИО6 передал ФИО5 сотовый телефон модели «МТС» стоимостью 4000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, ФИО5, после осуществления звонка для возвращения сотового телефона ФИО6, передал его ФИО1, последний, реализуя внезапно возникший у него умысел на хищение чужого имущества, завладел переданным ему ФИО5 сотовым телефоном, и, игнорируя требования несовершеннолетнего ФИО6 возвратить похищенное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил указанный сотовый телефон, намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном выше размере. Однако, довести до конца свое преступление ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. при намерении скрыться с места совершения преступления он был задержан неустановленным мужчиной в районе лесной зоны у 

<

адрес> на 5 микрорайоне, где похищенное имущество было у него обнаружено и возвращено потерпевшей. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что: он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Губич А.Д. и защитник Касьянов В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела от нее имеется согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетней дочери (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. В то же время, в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что совершил его под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

При наличии по делу обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, с июня 2013 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 1265 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с ежемесячным удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1265 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева