Дело № 1-50/2019 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 февраля 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., подсудимой ФИО1, защитника Пономаревой И.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Холщевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личной наживы, в период времени с 06 часов до 07 часов 30 минут 15 ноября 2018 года, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего в кухне, умышленно, тайно похитила телефон марки «SAMSUNG Galaxy A8» (Самсунг Гелекси А8), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 18 990 рублей с клип-кейсом (чехлом) марки «Vipe COLOR Sаmsung Galaxy A8» (Вип Колор Самсунг Гелекси А8) стоимостью 849 рублей 15 копеек и защитным стеклом марки «Media Gadget SAMSUNG A8» (Медиа Гаджет Самсунг А8) стоимостью 424 рубля 15 копеек; с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, и ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 20 263 рубля 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 263 рубля 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного потерпевшему ущерба согласна.

Защитник Пономарева И.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимой за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное ею преступление.

Подсудимая ФИО1 не замужем, не работает, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию своего малолетнего ребенка (л.д. 105), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 115, 117), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 128), что суд учитывает как данные о ее личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 декабря 2018 года № 1798/1-1496, ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступления, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствует употребление ею незадолго до совершения преступления спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла в полной мере во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и участвовать в производстве следственных действий по данному делу. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности существенного влияния на ее поведение в момент совершения преступления не оказали (л.д. 121-125).

Вышеуказанное заключение экспертов суд также учитывает как данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 72), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, положений ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом данных о личности виновной суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; не употреблять спиртные напитки; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «SAMSUNG Galaxy A8», кассовый чек на похищенный телефон, чехол и защитное стекло для телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Липецку – возвратить владельцу Потерпевший №1, при отказе в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3 450 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий