Дело №1-17/2025 УИД 21RS0020-01-2025-000303-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Острякова Д.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженки ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО5 совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО5, имея корыстный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГ около ... часов находясь у себя дома в ... обманным путем получила от почтальона отделения почтовой связи № АО «Почта России» ФИО1 денежные средства (пенсию предназначенную матери ФИО7 №1 за февраль, март, апрель месяцы 2024 года) в общей сумме 89 923,56 рублей якобы для передачи последней, сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения о нахождении матери ФИО7 №1 в помещении вышеуказанного жилого дома в плохом самочувствии, препятствующем лично получить пенсию, распорядившись впоследствии данными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО5 причинила материальный ущерб ФИО7 №1 в размере 89 923,56 рублей, являющийся для последней значительным.

В судебном заседании ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах полностью признала и в содеянном раскаялась, от дачи суду показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, допрошенной в ходе предварительного следствия, видно, что потерпевшая ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГ года рождения приходиться ей матерью, периодически живет то у нее, то у сестры ФИО4 в .... Мать получает пенсию порядка 32 000 рублей ежемесячно с доставкой почтальоном отделения Почты России. ДД.ММ.ГГ ФИО7 №1 увезла на время погостить к себе домой в д.Яманчурино Яльчикского ... Чувашской Республики сестра ФИО4 через несколько дней ДД.ММ.ГГ около 12 часов пришла почтальонка ФИО1, чтобы вручить пенсию матери ФИО7 №1 в общем размере порядке 90 000 рублей. Поскольку в указанные момент мать дома не находилась ФИО5 решила заполучить пенсию матери, так как сумма была внушительной, и обманула почтальонку ФИО1, сказав, что якобы мать заболела и не может встать с постели, лежит в спальной комнате и разрешила ей получить пенсию и расписаться в получении. При этом она обещала почтальонке, что обязательно лично в руки передаст полученную пенсию матери. Почтальонка ФИО1, поверив ей на слово, вручила ей пенсию ФИО7 №1 в сумме 89 923,56 рублей под роспись в соответствующей ведомости. Впоследствии ФИО5 потратила указанные деньги на свои личные нужды и матери не передавала. В момент получения пенсии матери в указанный день дома находилась также сноха Свидетель №2, которой она об обстоятельствах получения пенсии матери ничего не говорила. В содеянном раскаивается (л.д.179-180).

Как видно из протокола допроса потерпевшей ФИО7 №1, оглашенного в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя при допросе на предварительном следствии показала, что проживает в доме дочери в ..., также проживала временно у дочерей ФИО4 в ... и ФИО5 в ... в различные периоды. В ДД.ММ.ГГ она проживала у дочери ФИО5 по адресу ..., в связи с чем в отделении почты ... при помощи снохи Свидетель №2 оформила заявку на доставку своей пенсии почтальоном по месту проживания дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГ ее увезла проживать к себе домой в ... дочь ФИО4, до указанного времени она пенсию через почтальона не получала ввиду ошибочного указания адреса фактического проживания. В начале ДД.ММ.ГГ она вновь поселилась в доме дочери ФИО5 в ... и ДД.ММ.ГГ почтальонка выдала ей пенсию лишь за указанный месяц в размере 29 974,52 рублей, хотя за ранние периоды (февраль, март, апрель 2024 года) ей пенсия не выдавалась, в последующие периоды почтальон также выдавала пению за текущие месяцы. Когда поинтересовалась у дочери ФИО5 и снохи Свидетель №2 по поводу невыплаченной пенсии за февраль, март, апрель 2024 года последние ей пояснили, что ничего не знают по данному поводу. ДД.ММ.ГГ сноха Свидетель №2 рассказала ФИО7 №1, что ДД.ММ.ГГ почтальон ФИО1 вручила ФИО5 ее пенсию за вышеуказанные 3 месяца, последняя сообщила почтальону, что ФИО7 №1 заболела и лежит в спальной комнате ее дома и доверила получить свою пенсию дочери. Поняв, что дочь ФИО5 присвоила ее пенсию за 3 месяца, ФИО7 №1 обиделась и переехала в свой родительский дом в ..., где рассказала о данном факте другой дочери Свидетель №1, а последняя сообщила об этом в полицию. Разрешения получать свою пенсию дочери ФИО5 она никогда не давала, присвоенные деньги в сумме 89 923,56 рублей являются для нее значительными, поскольку она несет расходы по содержанию своего домохозяйства, покупке лекарств, продуктов, одежды, оплате коммунальных платежей. Впоследствии ФИО5 причиненный ущерб в размере 89 923,56 рублей ей полностью возместила и попросила прощения (л.д. 59-62, 101-103).

Свидетель обвинения Свидетель №2 в ходе судебного следствия полностью подтвердила свои показания, данные в ходе производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она проживает в доме свекрови ФИО5 в .... В указанном доме также проживала периодически престарелая мать свекрови – ФИО7 №1 В ДД.ММ.ГГ Свидетель №2 по просьбе ФИО7 №1 посредством портала Госуслуги помогла переоформить выдачу пенсии через отделение Почты России доставкой почтальоном, ранее пенсия перечислялась на банковскую карту. Ввиду ошибочного указания адреса в заявке, изначально было отказано в доставке по адресу через почтальона, однако впоследствии допущенную ошибку устранили и заявка была подтверждена. ДД.ММ.ГГ ФИО7 №1 из дома ФИО5 забрала проживать к себе другая дочь ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГ сельский почтальон ФИО1 принесла пенсию для вручения ФИО7 №1 за предыдущие 3 месяца (февраль, март, апрель 2024 года) в размере 89 923,56 рублей, однако последняя в тот момент в доме ФИО5 не находилась. При этом ФИО5 сказала почтальону, что мать заболела и не может встать с постели, доверила получить пенсию ей. Почтальон ФИО1, поверив сказанному, выдала пенсию на руки ФИО5, которая расписалась в получении денег, обещав передать деньги матери, и положила к себе в кошелек. Через несколько дней ФИО7 №1 вновь переехала проживать в дом ФИО5 и расспрашивала последнюю по поводу своей пенсии за февраль, март, апрель 2024 года, которую должна была доставить почтальон. Однако ФИО5 ответила ей, что не знает по данному поводу. Спустя некоторое время Свидетель №2 рассказала ФИО7 №1, что в ее отсутствие ФИО5 получила за нее пенсию за 3 месяца в размере 89 923,56 рублей, обманув почтальона (л.д.139-140).

В ходе судебного следствия также оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО1, из которых видно, что она работает почтальоном в почтовом отделении № АО «Почта России» и обслуживает закрепленный участок, разносит печатную продукцию, а также пенсии пенсионерам. ДД.ММ.ГГ с целью доставки пенсии ФИО7 №1 она пришла в дом дочери последней ФИО5, расположенный в .... В помещении гостиной комнаты ФИО5, где находилась также и сноха последней Свидетель №2, при этом ФИО5 сообщила, что мать заболела и лежит в спальной комнате и разрешила получить свою пенсию. Поверив словам ФИО5 и не удостоверившись в нахождении в доме ФИО7 №1, она выдала последней пенсию последней, накопившуюся за 3 месяца (февраль, март, апрель 2024 года) в общей сумме 89 923,56 рублей, в получении которой ФИО5 расписалась лично за мать (л.д.116-118).

В устном заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГ, принятом старшим следователем ОП «Яльчикское» СО МО МВД России «Батыревский» ФИО2, потерпевшая ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая без ее ведома и разрешения получила пенсию в размере около 90 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.5).

Судом исследованы также письменные доказательства по уголовному делу:

- телефонное сообщение в полицию от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Свидетель №1 сообщила, что ее сестра ФИО5 обманным путем получила пенсию матери ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГ рождения (л.д.3);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО5 признается и раскаивается в том, что находясь у себя дома в ... без ведома и разрешения матери ФИО7 №1 получила принадлежащей последней пенсию в сумме 90 000 рублей, которые похитила и распорядилась по своему усмотрению (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение жилого дома, расположенного в ..., в ходе следственного действия участвующая в осмотре ФИО5 пояснила об обстоятельствах присвоения пенсии матери ФИО7 №1 в размере 89 923,56 рублей путем обмана почтальона ДД.ММ.ГГ (л.д.13-16);

- протокол проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО5 подробно показала следствию об обстоятельствах хищения пенсии матери ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГ в помещении своего дома, расположенного в ... (л.д.31-35);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым следователем осмотрены документы, имеющие значение для уголовного дела – документы АО «Почта России» по выплате пенсии пенсионеру ФИО7 №1 за февраль, март, апреля 2024 года, документы, свидетельствующие об имущественном положении ФИО7 №1 (л.д.119-122);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, которым в качестве вещественных доказательств по делу приобщены осмотренные в ходе следственного действия документы относительно выплаты пенсии пенсионеру ФИО7 №1 за февраль, март, апреля 2024 года, документы, свидетельствующие об имущественном положении ФИО7 №1 (л.д.123-124).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 по предъявленному обвинению установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления в виде причинения потерпевшему значительного ущерба, установленного по делу в размере 89 923,56 рублей, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, свидетельствующих о материальном положении потерпевшей, находящейся в престарелом возрасте, единственным доходом которой является страховая пенсия по старости в совокупном размере порядка 29 000 рублей.

Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания доказательств, анализ которых приведен выше, недопустимыми доказательствами не установлено, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемой в ходе предварительного расследования, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ принимает во внимание характер противоправных деяний, степень вины, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие у виновной малолетнего ребенка (на момент совершения преступления), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также к смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние. По мнению суда, данные о личности ФИО5 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении нее могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.62 УК РФ), поскольку преступление совершено ФИО5 в период непогашенной судимости за совершение ДД.ММ.ГГ умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165, 167), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162, 163). Подсудимой либо ее защитником сведений о наличии хронических тяжких заболеваний, инвалидности суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимая во время совершения инкриминируемых деяний находилась в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем ее вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимой суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает, что ФИО5 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64 УК РФ не усматривает. Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ по делу также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости, указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. При определении вида и размера наказаний суд учитывает также семейное и имущественное положение виновной, ее возраст и состояние здоровья.

С учетом личности виновной, отношения к содеянному, имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств в их совокупности, суд находит возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление. Также учитывая вышеуказанные обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения ФИО5 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Государственным обвинителем представлено письменное ходатайство прокурора Яльчикского района Чувашской Республики о вынесении частного определения по факту неправомерного, в нарушение установленных Правил выплаты пенсий пенсионерам, вручения почтальоном ФИО1 причитающихся пенсионеру денежных средств иному лицу в отсутствие доверенности. Оснований для вынесения частного определения суд не находит, поскольку из материалов дела видно, что по окончании производства предварительного следствия следователем в адрес УФПС по Чувашской Республике АО «Почта России» уже вносилось представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу – письмо УФПС Чувашской Республики АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ,квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГ, выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГ, справка органа местного самоуправления на ФИО7 №1 № от ДД.ММ.ГГ, справка Гостехнадзора Чувашии от ДД.ММ.ГГ №, справка ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГ №, справка УФНС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ №, справка ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» от ДД.ММ.ГГ №, справка АО «Чувашская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГ №, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий С.В. Агеев