Дело № 2-3016/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015635-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании права собственности на транспортное средство, обязании выплатить транспортный налог, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (третье лицо - ПАО «Плюс Банк»),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании права собственности на транспортное средство автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, обязании выплатить транспортный налог в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование исковых требований, что 13 января 2012 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-2129-АП, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму сумма. В обеспечение условий кредитного договора истец передал банку в залог автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код. 23 декабря 2013 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» было заключено соглашение об отступном по причине неисполнения обязательств по кредитному договору. Согласно соглашению, в собственность банка перешел автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, а обязательства по кредитному договору прекращены. 26 марта 2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило название на ПАО «Квант Мобайл Банк», а впоследствии было ликвидировано путем присоединения к адрес. С момента передачи транспортного средства автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код накопился транспортный налог в размере сумма, который числится за истцом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Как усматривается из ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2012 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-2129-АП, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму сумма. В обеспечение условий кредитного договора истец передал банку в залог автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код.

23 декабря 2013 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» было заключено соглашение об отступном по причине неисполнения обязательств по кредитному договору. Согласно соглашению в собственность банка ПАО «Плюс Банк» истцом был передан автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, а обязательства по кредитному договору №45-00-2129-АП от 13 января 2012 года были прекращены.

26 марта 2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

14 июня 2022 года завершена реорганизация ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество).

На основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к адрес перешли все права и обязанности ПАО «Квант Мобайл Банк».

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства - марка автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, является ФИО1 фио.

В силу статьи ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), регистрация транспортных является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Поскольку право собственности адрес на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код возникло 26 декабря 2013 года, когда был подписан акт приема-передачи автомобиля, то не имеется оснований для признания права собственности на указанный автомобиль за истцом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Доводы истца о том, что адрес злоупотребляет своим правом, действует недобросовестно, поскольку не осуществило своевременно переход права собственности на указанный автомобиль, в связи с чем, у истца имеется задолженность по налогу на транспортное средство в размере сумма, суд считает необоснованными, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком. 

По смыслу закона, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Довод истца о возникновении обязанности у адрес по подаче заявления в ГИБДД МВД Российской Федерации о смене собственника транспортного средства является несостоятельным, так как, передав автомобиль, являющегося предметом залога в банк, истец не лишен права самостоятельного обращения в органы ГИБДД о снятии с учета транспортного средства. 

16.08.2022 года адрес направляло ответ на обращение истца, согласно которому истцу рекомендовано обратиться с заявлением в Госавтоинспекцию о прекращении регистрации транспортного средства. 

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», снятию с государственного учета подлежит транспортное средство государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

Истец, предоставленным законом правом о снятии с государственного учета транспортного средства не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании транспортного налога в размере сумма удовлетворению не подлежат. 

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании права собственности на транспортное средство, обязании выплатить транспортный налог, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (третье лицо - ПАО «Плюс Банк») - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.