Дело № 5-23/2025

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2025 года р.п.Некрасовское Ярославской области

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Стародынова Л.В., при секретаре Воробьевой М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФИО 1», № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением информации «О нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности на 

<

данные изъяты> проводилась внеплановая выездная проверка в ходе которой были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно:

1. Водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод от гостиницы «

<

данные изъяты>» с рестораном 

<

данные изъяты>» на первом этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся объектом ФИО 1», осуществляется в водный объект - 

<

адрес>, протекающую на протяжении всего 

<

адрес> после локальных очистных сооружений «Тверь ЗП» (далее - ЛОС) двумя береговыми выпусками, выполненными дренажными трубами д-100 мм. На момент проверки поступление сточных вод в водный объект осуществлялось по одному выпуску. ЛОС введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, проектная производительность составляет 9,0 м3/сутки, предназначены для глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод. ЛОС представляют собой емкость из полипропилена, разделенную внутренними перегородками на секции, в составе имеется септическая камера, анаэробный биореактор с ершовой насадкой, аэротенк с активным илом, насосная камера. В системе очистки сточных вод имеется жироуловитель, объемом 2,0 м3, обеззараживание сточных вод после ЛОС не предусмотрено, и не осуществляется.

В ходе проведения проверки Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (далее - ФБУЗ) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проведен отбор проб сточной воды на выпуске в 

<

адрес> после локальных очистных сооружений канализации от объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (гостиница «

<

данные изъяты>» с рестораном «

<

данные изъяты>

По результатам лабораторных исследований ФБУЗ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №»" 25 с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, качество сточной воды на выпуске в водный объект не соответствовало санитарным требованиям по микробиологическим показателям. В пробе сточной воды были обнаружены обобщенные колиформные бактерии в количестве 740000 КОЕ в 100 мл, при гигиеническом нормативе не более 500 КОЕ в 100 мл - превышение в 1480 раз; Escherihia coli (E.Coli) в количестве 740000 КОЕ в 100 мл, при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ в 100 мл - превышение в 7400 раз; энтерококки в количестве 310 КОЕ в 100 мл, при гигиеническом нормативе не более 100 КОЕ в 100 мл - превышение в 3,1 раза.

Качество сточной воды на выпуске в водный объект не соответствовало санитарным требованиям по санитарно-химическим показателям: гидроксибензолу (фенолу) - фактическая концентрация вещества составила 0,0072 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,001 мг/л (превышение в 7 раз); железу - фактическая концентрация вещества составила 2,21 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л (превышение в 7,3 раза); ХПК составило 73,0 мг02/л при гигиеническом нормативе не более 30,0 мг02/л (превышение в 2,4 раза); БПК5 составило 32,4 мг02/л при гигиеническом нормативе не более 4,0 мг02/л (превышение в 8 раз); аммиаку/аммоний-иону - фактическая концентрация вещества составила 40,4 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/л (превышение в 27 раз); сероводороду - фактическая концентрация вещества составила 0,06 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,05 мг/л (превышение в 1,2 раза); марганцу - фактическая концентрация вещества составила 0,06 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,05 мг/л (превышение в 1,2 раза); взвешенные вещества составили 17,0 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 9,75 мг/л (превышение в 1,7 раза): хлору - фактическая концентрация вещества составила менее 0,05 мг/л, при гигиеническом нормативе - отсутствие.

В ходе проведения проверки, ФИО 1» представлены результаты производственного лабораторного контроля качества сточной воды на выпуске после локальных очистных сооружений в 

<

адрес> от гостиницы «

<

данные изъяты>» с рестораном «

<

данные изъяты>», исследование сточных вод проведено однократно. В соответствии с протоколом испытаний ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (отбор проб проводился ДД.ММ.ГГГГ), качество сточной воды на выпуске в водный объект не соответствовало санитарным требованиям по микробиологическим показателям, обнаружены обобщенные колиформные бактерии, энтерококки, превышающие гигиенические нормативы в 6,8 раза, в 1,3 раза соответственно; по химическим показателям, содержание аммиака/аммоний-иона превысило гигиенический норматив в 77 раз.

Из представленного анализа следует, что хозяйственно-бытовые сточные воды, поступая на локальные очистные сооружения канализации от объекта ФИО 1 - гостиницы «

<

данные изъяты>» с рестораном 

<

данные изъяты>» на первом этаже, по адресу: 

<

адрес>, не очищаются в полной мере, что говорит о неэффективной их работе.

Неудовлетворительное качество сточных вод является нарушением требований ст. 11, ст. 18 Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.; п.92, п.98, п.104 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21); раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 3.1, 3.3, 3.9, 3.13.

2. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО 1» являясь хозяйствующим субъектом, осуществляющим сброс сточных вод в водный объект - 

<

адрес> от гостиницы «

<

данные изъяты>» с рестораном «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, то есть являясь фактическим водопользователем не разработало и не согласовало нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является нарушением требований:

- ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999, водные объекты, используемые в рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты;

- пункта 96 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 хозяйствующими субъектами, осуществляющими сброс сточных вод в водоемы (водоотведение), при определении места выпуска сточных вод должны учитываться существующее качество воды водного объекта и прогнозируемое с учетом проектируемого выпуска, а также с учетом существующих источников загрязнения, метеорологических и гидрологических условий;

- пункта 97 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 хозяйствующими субъектами, осуществляющими сброс сточных вод в водоемы (водоотведение), с целью охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения обеспечивается согласование нормативов допустимых сбросов с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- пункта 102 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 производственный контроль за сбросом сточных вод в поверхностные водные объекты организуется и проводится хозяйствующими субъектами, осуществляющими водопользование на расстоянии не далее 500 метров от места сброса сточных вод в водный объект.

Таким образом, недостаточно очищенные и не обеззараженные сточные воды являются основным источником микробного и паразитарного загрязнения объектов окружающей среды (поверхностных водных объектов), чем создается чрезвычайная санитарно-эпидемиологическая ситуация.

Своими действиями ФИО 1», совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта).

В ходе судебного представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 обстоятельства изложенные в протоколе поддержала по изложенным в нем основаниям, указала о необходимости применить временный запрет деятельности на максимальный срок 90 дней в отношении ФИО 1», поскольку нарушение является грубым и влечет угрозу жизни и здоровья людей.

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО9– ситуация с качеством сточных вод была выявлена при контрольно-надзорных мероприятиях проводимых по обращению граждан на то, что имеется такой выпуск сточных вод в 

<

адрес> от объекта гостиницы, которая расположена по 

<

адрес> рестораном-бистро. После отбора проб воды, оказалось, что качество сточных вод крайне неудовлетворительное. Имеется большое количество кишечной палочки со свежим фекальным загрязнением, это потенциальная опасность для здоровья населения, это объект негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем, был составлен указанный протокол. 

Представитель ФИО 1» ФИО7 обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривала, просила не назначать наказание в виде приостановлении деятельности, пояснила, что работы по налаживаю работы очистных сооружений ведутся.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в «

<

данные изъяты>» с рестораном 

<

данные изъяты> были установлены очистные сооружения, которые должны были работать, в итоге после проверки выяснилось, что они не работают. На сегодняшний день вопрос с ремонтом решен, осталось установить ультрафиолетовые лампы, визуально вода после очистных выходит прозрачная, к заседанию анализ воды сделать не успели. 

Выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение ФИО 1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и его виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, водные объекты, используемые в рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты;

В силу пункта 96 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 хозяйствующими субъектами, осуществляющими сброс сточных вод в водоемы (водоотведение), при определении места выпуска сточных вод должны учитываться существующее качество воды водного объекта и прогнозируемое с учетом проектируемого выпуска, а также с учетом существующих источников загрязнения, метеорологических и гидрологических условий;

В соответствием с пунктом 97 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 хозяйствующими субъектами, осуществляющими сброс сточных вод в водоемы (водоотведение), с целью охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения обеспечивается согласование нормативов допустимых сбросов с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

В силу пункта 102 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 производственный контроль за сбросом сточных вод в поверхностные водные объекты организуется и проводится хозяйствующими субъектами, осуществляющими водопользование на расстоянии не далее 500 метров от места сброса сточных вод в водный объект.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка на 

<

данные изъяты> в ходе которого установлено, что ФИО 1» нарушило требование ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., пунктов 96, 97, 102 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО 1» должностным лицом управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении (л.д.28-30), предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО 1» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО 1» правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы законодательства, нарушение которых вменяется ФИО 1», при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 28-30); решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7); решением прокурора о согласовании проведения проверки (л.д.8-9); актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17); протоколом испытания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21); предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26); планом мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34); пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36); фотоматериалами (л.д. 37-38); уставом организации (л.д. 39-48); выпиской из ЕГРН на ФИО 1», письмами из природоохранной прокуратурой, договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФИО 1 компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей, права юридического лица соблюдены, в связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО 1» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований, действия ФИО 1 подлежат квалификации по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО 1» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Доводы представителя юридического лица о том, что в настоящее время работа по устранению недостатков послуживших составлению протокола ведется, суд признает голословными, поскольку они документально не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами относительно допущенных нарушений непосредственно ФИО 1

При таких обстоятельствах, действия ФИО 1» подлежат квалификации по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО 1» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено (ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ).

Санкция ст.6.4 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа, административного приостановления деятельности.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не имеется.

Допущенные ФИО 1» правонарушение безусловно, свидетельствует о реальной угрозе причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан – жителей 

<

адрес>, которые обращались с жалобами на запах. Таким образом, нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, посягает на конституционный права граждан, что является основанием для приостановлении деятельности лица, осуществляющего такое воздействие. 

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, поскольку иное наказание не сможет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, такая мера наказания с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выявленное правонарушение по характеру объективной стороны носит длящийся характер, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в данном случае составляет 1 год.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ФИО 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте: гостиница «

<

данные изъяты>» с рестораном «

<

данные изъяты> на первом этаже, по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты>

Срок приостановления деятельности исчислять в соответствии с правилами ч.2 ст.3.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению. 

Копию постановления направить в отдел судебных приставов по Некрасовскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> для исполнения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Стародынова