О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 2-224/2017

06 февраля 2017 года

город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А. 

при секретаре Привалихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МД-Сервис» к ФИО1 о признании права собственности на оборудование, об обязании передать имущество 

у с т а н о в и л :

ООО «МД-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании права собственности на оборудование, об обязании передать имущество, мотивируя тем, что между ООО «МД-Сервис» и ФИО1 было заключено несколько договоров купли-продажи оборудованиям, в с соответствии с которыми ООО «МД-Сервис» приобрело у ФИО1 следующее оборудование: 

- по договору № 11 от 12 июля 2016 года - 

<

данные изъяты> рублей;

- по договору № 12 от 18 июля 2016 года - трансформатор 

<

данные изъяты> рублей;

- по договору № 13 от 20 июля 2016 года - 

<

данные изъяты> 7 штук

за 100 000 рублей;

- по договору № 14 от 27 июля 2016 года - - 

<

данные изъяты> в количестве 24 метра и 

<

данные изъяты> в количестве 400 метров за 100 000 рублей;

- по договору № 15 от 04 августак 2016 г. - 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук и 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук за 100 000 рублей.

Истец выполнил условия договора, оплатив в полном объеме стоимость приобретенного по указанным договорам оборудования. Однако, ответчик, имущество ему не передал, в связи с чем, истец просит признать за ООО «МД-Сервис» право собственности на следующее оборудование:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также просит истребовать у ФИО1 в пользу ООО «МД-Сервис» вышеуказанное оборудование. 

В судебное заседание представитель истца ООО «МД-Сервис» ФИО2 не явился. Предоставил суду письменное заявление об отказе от исковых требований. Просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

На основании ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что представитель истца отказался от иска, при этом отказ от иска заявлен добровольно. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «МД-Сервис» от заявленных исковых требований к ФИО1.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «МД-Сервис» к ФИО1 о признании права собственности на оборудование, об обязании передать имущество прекратить в связи с отказом истца от исков.

Разъяснить ООО «МД-Сервис», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

данные изъяты> в 15-дневный срок.

Председательствующий Л.А. Поснова