Дело № 2-408/2025 (УИД 37RS0012-01-2025-000053-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Иваново г. Иваново 

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием прокурора Толокновой М.А., истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, мотивировав свои требования тем, что 18.02.2024 в 12 час. 00 мин. ФИО3, находясь около дома 

<

адрес>, в ходе конфликта совершил в отношении ФИО1 побои, а именно нанес удар рукой в область лица (челюсти), причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 352 от 19.02.2024 относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> В результате нанесенных ответчиком истцу побоев по мимо указанных телесных повреждений также был поврежден съемный зубной протез ФИО1, в связи с чем, истец вынужден был пройти лечение в ООО «Стоматологическая клиника ФИО4.» и понести расходы на замену зубного протеза в сумме 

<

данные изъяты> Также противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что от полученных побоев истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания как в момент нанесения побоев, так и в последствие, когда после полученных травм, в процессе лечения у него имелись затруднения в питании, общении с окружающими. Также истец испытал сильное унижения, когда ответчик нанес ему побои в публичном месте, в присутствии его супруги. Таким образом, на протяжении периода лечения самочувствие истца было ухудшено, до настоящего времени ФИО1 переживает случившееся. С учетом характера причиненного ему морального ущерба, истец оценил его в 

<

данные изъяты> На этом основании, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в счет возмещения расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что требования о возмещении расходов на лечение ими поддерживаются только в части, а именно в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку заявленная в иске сумма материального ущерба 

<

данные изъяты> был определена истцом неверно в следствии арифметической ошибки при сложении всех сумму понесенных расходов на замену зубного протеза. Дополнительно пояснили, что полагают размер компенсации морального вреда соответствующим характеру причиненного истцу морального вреда. Доводы ответчика о значительной завышенности стоимости полученных им стоматологических услуг по сравнению со стоимостью аналогичного рода медицинских услуг, оказываемых иными стоматологическими учреждениями, полагали бездоказательными. В этой связи. Полагали, что оснований для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика сумм не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспорила факт привлечения его постановлением мирового судьи от 09.07.2024 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, пояснив, что указанное постановление им не оспорено и вступило в законную силу. В этой связи указал, что правомерность требований истца о компенсации морального вреда и возмещении затрат на замену зубного протеза, факт повреждения которого в результате нанесения им ФИО1 побоев также не оспорил, считает обоснованными. Между тем, полагал, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на лечение завышенным, поскольку истец обратился в самую дорогостоящую клинику в городе, в то время, как данные услуги он мог получить в ином медицинском учреждении за меньшую стоимость. Размер компенсации морального вреда также полагал не обоснованным и завышенным. В случае удовлетворения иска просил снизить размер ущерба и компенсации морального вреда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, данных в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, установлено, что 18.02.2024 в 12 час. 00 мин. ФИО3, находясь около дома № 17/20 по ул. Кольчугинская г. Иваново, в ходе конфликта совершил в отношении ФИО1 побои, а именно нанес удар рукой в область лица (челюсти). Причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 352 от 19.02.2024 относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровья, т.е. совершил административно правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений, указанных в исковом заявлении подтверждается указанным выше судебным постановлением, вступившим в законную силу и не требует повторного доказывания в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных им на лечение в связи с полученными телесными повреждениями и повреждением в результате противоправных действий ответчика зубного протеза у ФИО1

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт причинения здоровью истца повреждения в виде повреждения зубного протеза в результате нанесения ФИО3 удара в область лица ФИО1 не оспорил. 

Согласно представленным в материалы дела кассовым и товарным чекам стоимость медицинских услуг, оказанных истцу ООО «Стоматологическая клиника ФИО4.», включила в себя: стоимость съемного зубного протеза – 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по снятию оттисков для диагностики ортопедических и ортодонтических конструкций – 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по перелому базиса съемного протеза – 

<

данные изъяты>, услуг по перебазировке съемного протеза лабораторным способом – 

<

данные изъяты>, услуги по чистке съемного протеза – 

<

данные изъяты>, повторный прием врача-стоматолога ортопеда – 

<

данные изъяты>, услуг по снятию оттисков для диагностики ортопедических и ортодонтических конструкций – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Также факт получения истцом указанных выше медицинских услуг подтверждается представленной в материалы дела медицинской картой стоматологического больного ФИО1 из ООО «Стоматологическая клиника ФИО4.».

Поскольку приобретение медицинского оборудования (зубного протеза), и получения медицинских услуг по зубному протезированию (замене зубного протеза), являлись необходимыми, что подтверждается врачебным назначением, учитывая то, что их необходимость была обусловлена повреждением зубного протеза истца вследствие неправомерных действий ответчика, указанные услуги в силу п. 2 ст. 1085 ГК подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая доводы ответчика о завышенности данных расходов, суд учитывает, что согласно сведениям ТФОМС Ивановской области и Департамента здравоохранения Ивановской области услуги по зубному протезированию истцом ФИО1 бесплатно в рамках полиса обязательного медицинского страхования получены быть не могли. 

Размер расходов истца на зубное протезирование обусловленное необходимостью замены поврежденного зубного протеза, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, актами приемки выполненных работ и кассовыми чеками. 

Между тем, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что данные услуги могли быть получены истцом за меньшую стоимость.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства фактически понесенных истцом на лечение расходов, суд полагает, что требования истца об их возмещении за счет ответчика подлежат возмещению в размере, подтвержденном документально и поддержанном стороной истца, т.е. в сумме 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нанесении истцу побоев, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный указанными побоями подлежит возмещению ФИО3

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного выше Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В обоснование своих доводов о характере и степени тяжести причиненного ему морального вреда, с учетом которых им заявлен размер компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что от полученных побоев истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания как в момент нанесения побоев, так и в последствие, когда после полученных травм, в процессе лечения у него имелись затруднения в питании, общении с окружающими. Также истец испытал сильное унижения, когда ответчик нанес ему побои в публичном месте, в присутствии его супруги. Таким образом, на протяжении периода лечение самочувствие истца было ухудшено, до настоящего времени ФИО1 переживает случившееся.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения ответчиком побоев истцу, суд учитывает, что причиной повреждения здоровья истца явилось виновное противоправное поведение ответчика, допустившего совершение в отношении противоправных действий, повлекших причинение истцу телесных повреждений, а также объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые выражаются в том, что в результате действий истцу были причинены телесные повреждения, в момент их возникновения истец испытал сильную физическую боль. В последствие истец вынужден был проходить лечение в связи с повреждением в результате нанесенного ему ответчиком удара зубного протеза, испытывая при этом боль, испытывал затруднения при приеме пищи. Также суд учитывает, что в результате действий ответчика истец получил повреждения на своем лице. В связи с чем, испытывал унижение и стыд при общении с окружающими в связи с наличием на его лице следов побоев, нанесенных ответчиком. 

Также суд принимает во внимание отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей личности, в силу которых пережитые истцом физические и нравственные страдания значительно бы усилились. Также суд принимает во внимание последствия полученных истцом травм (в материалы дела истцом не представлено доказательств возникновения серьезных и не устранимых последствий нанесенных ему ответчиком побоев). 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит соразмерным характеру и степени причиненных истцу моральных и физических страданий, разумным и справедливым заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда его здоровья, в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36 НК РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. 

Вместе с тем, при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на лечение в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.