К делу № 1-184/2024

23RS0024-01-2024-001323-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск «10» июня 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

с участием государственного обвинителя Русаненко А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Таировой Т.Ф., предоставившего удостоверение № от 05.04.2010 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.12.2023 в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Форд Фокус» регистрационный знак № регион, двигаясь в Крымском районе Краснодарского края на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог «а/д Славянск-на-Кубани-Крымск 25 км+810 м» и «а/д подъезд к хут. Черноморский» со стороны г. Славянск-на-Кубани в направлении хут. Черноморский в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно:

- п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п. 1.6 ПДД РФ «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.»;

- п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.»;

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, осуществляя маневр поворота налево, допустил выезд на полосу встречного движения в результате чего допустил столкновение с приближающимся со встречного направления, без изменения траектории движения, автомобилем «Хенде Акцент» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак № регион Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 106/2024 от 19.03.2024 года, причинены следующие повреждения: перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, перелом правой седалищной кости, перелом боковой массы крестца справа, постравматическая нейропатия правого лучевого нерва. Повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым в том числе могли быть части салона автомобиля, в условиях дорожно транспортного происшествия. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения, учитывая характер и морфологические особенности не противоречат сроку указанному Потерпевший №1 и в медицинских документах, т. е. 19.12.2023. вред причиненный здоровью Потерпевший №1, находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объёме и согласился с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный ей моральный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с тем, что он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, возместил ей моральный вред, принес извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 – в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО6 ранее не судим, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился и возместил причиненный ей вред. Согласно имеющейся в деле характеристики с места жительства, ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения заявленного ходатайства имеются юридические и фактические основания.

Прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей по ч. 1 ст. 264 УК РФ, не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 108, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.В. Корныльев