№ 2-3393/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 25 октября 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Закаляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.12.2006, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 55000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 20.04.2016, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 27.12.2006 было передано ООО «АФК». Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании изложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 27.12.2006, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 10.07.2017 составляет 66916 руб. 52 коп. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 27.12.2006 в сумме 66916 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2207 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело в отношении неявившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 03.04.2015 (л.д. 90), в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на ничтожность договора уступки прав требований от 20.04.2015 и пропуск срока исковой давности.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2006 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Как следует из договора об использовании карты, неотъемлемыми частями договора являются: заявка (л.д. 7), условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит» и Тарифы банка (л.д. 10).

Условия договора об использовании карты в материалы дела не представлены. При этом представлены типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 11-13). 

В соответствии с условиями кредитного договора, а также как следует из справки по счету с 21.09.2002 по 21.09.2015 (л.д. 12-39), банк предоставил денежные средства в размере 55000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 20.04.2016, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 27.12.2006 было передано ООО «АФК» (л.д. 40-49). Направление ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 50).

Право банка передавать полностью или частично свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу без дополнительного согласия возникает исходя из п. 6 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 11-13).

По указанным выше Типовым Условиям страховой компанией является ООО «Чешская страховая компания», что следует из п. 5 (л.д. 21-оборот) и отрывного бланка уведомления о наступлении страхового случая (л.д. 13-оборот).

Между тем, из представленных ответчиком к возражениям на исковое заявление документов следует, что ФИО1 обращался с уведомлением о наступлении страхового случая 09.07.2012 в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (л.д. 78), на что получил ответ от 03.10.2012 об отказе в выплате страховой суммы и невозможности признания случая страховым (л.д. 79). Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 был застрахован в ООО «Чешская Страховая Компания» не имеется.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права уступать право требования третьим лицам, в частности ООО «Агентство Финансового Контроля».

Кроме того, из представленных материалов следует, что последний платеж был совершен ФИО1 10.01.2012. 

15.01.2012 ООО «ХКФ Банк» обратился к ФИО1 с досудебной претензией, в которой предлагал оплатить последнему задолженность в размере 65461 руб. 52 коп. (л.д. 77). Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал своевременно.

С учетом изложенного, при условии наличия права у ООО «ХКФ Банк» на уступку требования третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, уже на момент заключения договора уступки требования № от 20.04.2015 срок исковой давности истек.

Копия возражений с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности были направлены истцу и получены им 21.09.2017, что подтверждается кассовым чеком с номером почтового идентификатора №.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, поскольку установленный законом срок исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек к моменту обращения истца в суд, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.10.2017.

Судья С.В. Малько