Дело № 2-90/2021 УИД 23RS0014-01-2020-002019-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.,

представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании сделок недействительными, обжаловании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о незначительной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с жилым домом, взыскании компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незначительным:- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2,-1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7 Взыскать с ФИО5 в пользу:- ФИО4 компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в размере 404671 рубля 96 копеек,- ФИО2 компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в размере 202335 рублей 98 копеек, - ФИО7 компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в размере 202335 рублей 98 копеек, прекратить право собственности: - ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, - ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, - ФИО7 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 956 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 111,5 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга - ФИО8. После ее смерти осталось наследственное имущество- земельный участок площадью 956 кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 111,5 кв.м с кадастровым номером №:199 находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Истец стал собственником ? и 1/6 долей указанного земельного участка и жилого дома, то есть в общей сложности стал собственником 2/3 долей. Оставшиеся доли были распределены следующим образом:-1/6 доли – дочери умершей ФИО8- ФИО4,-1/12- внучке умершей ФИО8- ФИО2,- 1/12- внуку умершей ФИО8- ФИО7 В настоящее время истцу известно, что ФИО4 вступила в наследственные права и зарегистрировала право собственности в органах Росреестра, остальные -ФИО11 ему неизвестны, вступили в права или нет. Сам истец в установленном законом порядке зарегистрировал 2/3 (4/6) доли недвижимого имущества. С момента смерти ФИО8, бремя содержания недвижимого имущества несет исключительно истец: оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт, ухаживает за земельным участком и т.д. Данное содержание для него существенно, так как истец является пенсионером по старости, имеет различные заболевания. Ни один из ответчиков не оказывают какую-либо помощь истцу. Кроме того ответчики имеют другие принадлежащие им объекты недвижимости на праве собственности, так ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Истец неоднократно предлагал приобрести у ответчиков их доли, однако ответчики категорически отказывались. Согласно домовой книге на жилой 

<

адрес>, в данном домовладении зарегистрированы только сам истец, ответчики не зарегистрированы, а ФИО2 снята с регистрационного учета по решению суда. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет- 111,5 кв.м, жилая- 57,3 кв.м, дом состоит из следующих помещений: трех жилых комнат, прихожей, коридора, ванной, двух туалетов, кухни, вспомогательного помещения, сауны. Учитывая незначительные доли ответчиков, так у ФИО4- 1/6 доли, у ФИО11 всего по 1/12 каждому, и небольшой по площади жилой дом, в котором жилая площадь составляет всего 57,3 кв.м, невозможно произвести раздел имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре всем участникам. Кадастровая стоимость жилого дома составляет -2095285 рублей 46 копеек, земельного участка- 332746 рублей 31 копейку, общая стоимость- (2095285 рублей 46 копеек +332746 рублей 31 копейка=2428031 рубль 77 копеек) 2428031 рубль 77 копеек. Таким образом, в денежном эквиваленте:- 1/6 доля Моржевой составляет- 404671 рубль 96 копеек,-1/12 доля ФИО2- 202335 рублей 98 копеек, -1/12 доля ФИО7- 202335 рублей 98 копеек.

В дальнейшем истец обратился в суд с увеличенным уточненным исковым заявлением, в котором просил:- признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, права собственности за ФИО6 на 1/12 доли земельного участка, с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;-признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, права собственности за ФИО3 на 1/12 доли земельного участка, с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресупос. Южный, 

<

адрес>; -признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО6 по дарению 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> недействительной; -признать сделку, заключенную между ФИО7 и ФИО3 по дарению 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> недействительной; -возвратить в собственность ФИО2 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;-возвратить в собственность ФИО7 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; -погасить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № №:199-№-3, № №:9-№-4 от 31.08.2020г. №№:199-№-12, №№:9-№-9, от 15.09.2020г. №№:199-№-14, №№:9-№-11. Взыскать с ФИО5 в пользу:- ФИО4 компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/6 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в размере 632070 рублей,- ФИО2 компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в размере 316035 рублей,- ФИО7 компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в размере 316035 рублей,-признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 956 кв.м, с кадастровым номером №:9 с расположенным на нем 1/3 доли жилого дома общей площадью 111,5 кв.м с кадастровым номером №:199 находящиеся по адресу: 

<

адрес>,-решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности 1/3 доли земельного участка площадью 956 кв.м, с кадастровым номером №:9 с расположенным на нем 1/3 доли жилого дома общей площадью 111,5 кв.м с кадастровым номером №:199 находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование уточненного иска истец дополнительно указал, что в рамках указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом вынесено определение об обеспечительных мерах – наложение ареста на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес>. Определение подлежало незамедлительному исполнению. В день вынесения определения было проведено судебное заседание ответчики- ФИО4, ФИО9, ФИО7 и их представители были ознакомлены с указанным определением. Также, в этот же день по делу было вынесено определение о назначении судебно- строительной, оценочной экспертизы. Гражданское дело направлено в соответствующее судебное экспертное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО5- ФИО1 стало известно, что ФИО2 и ФИО7 произвели незаконное отчуждение своих долей. Так, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своей несовершеннолетней дочери- ФИО6 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес>. Дата регистрации органами росреестра – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил своей матери- ФИО3 1/12 доли земельного участка с расположенной на нем 1/12 доли жилым домом. Согласно выпискам из ЕГРН:- за ФИО6 зарегистрировано 1/12 доли указных объектов недвижимости, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2020г.,- за ФИО3 зарегистрировано 1/12 доли указанных объектов, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2020г. В выписках из ЕГРН от 31.08.2020г., 25.09.2020г. в разделах №№ указано:- «ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид:- запрещение регистрации, -дата государственной регистрации -27.08.2020г.,- основание государственной регистрации- определение об обеспечительных мерах от 29.07.2020г.». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировало переход права собственности на спорную недвижимость с ФИО2, ФИО7 на ФИО6, ФИО3 31.08.2020г., 15.09.2020г., несмотря на поступившее и зарегистрированное в росреестре ДД.ММ.ГГГГ определения суда о наложении ареста. Согласно заключению эксперта №АК-048-10/20: - произвести раздел земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес> между всеми участниками общей собственности не представляется возможным, - рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка с расположенным на нем 1/6 доли жилого дома составляет- 632070 рублей,- рыночная стоимость 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома составляет- 316035 рублей. При заключении договоров дарений от 24.08.2020г., 10.09.2020г. ФИО3, ФИО2 оценили свои доли в размере 202335 рублей 98 копеек. Учитывая, что рыночная стоимость их долей намного выше, чем они оценили сами (316035р. >202335,98р.), это означает, что они согласны с рыночной оценкой. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.п. 35,36 Постановлению «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ» Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца- ФИО8. После ее смерти осталось наследственное имущество- земельный участок площадью 956 кв.м, с кадастровым номером №:9 с расположенным на нем жилым домом общей площадью 111,5 кв.м с кадастровым номером №:199 находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 обратился к нотариусу Динского нотариального округа ФИО10 за оформлением своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Истец стал собственником ? и 1/6 долей указанного земельного участка и жилого дома, то есть в общей сложности стал собственником 2/3 долей ( 3/6 +1/6=4/6=2/3). Истец в установленном законом порядке зарегистрировал 2/3 (4/6) доли недвижимого имущества.

Оставшиеся доли были распределены следующим образом:

-1/6 доли – дочери умершей ФИО8- ФИО4,

-1/12- внучке умершей ФИО8- ФИО2,

- 1/12- внуку умершей ФИО8- ФИО7

ФИО4, ФИО2 и ФИО7 вступили в наследственные права и зарегистрировали право собственности в органах Росреестра. 

Как установлено судом и не оспорено сторонами с момента смерти ФИО8, бремя содержания недвижимого имущества несет исключительно истец: оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт, ухаживает за земельным участком и т.д. Данное содержание для него существенно, так как истец является пенсионером по старости, имеет различные заболевания. Ни один из ответчиков не оказывают какую-либо помощь истцу. Таким образом, ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, Кроме того ответчики имеют другие принадлежащие им объекты недвижимости на праве собственности, так ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Динского районного суда 

<

адрес> от 11.03.2013г. Истец неоднократно предлагал приобрести у ответчиков их доли, однако ответчики категорически отказывались.

Согласно домовой книге на жилой 

<

адрес>, в данном домовладении зарегистрированы только сам истец, ответчики не зарегистрированы, а ФИО2 снята с регистрационного учета по решению суда. 

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет- 111,5 кв.м., жилая- 57,3 кв.м, дом состоит из следующих помещений: трех жилых комнат, прихожей, коридора, ванной, двух туалетов, кухни, вспомогательного помещения, сауны. 

В рамках гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом вынесено определение об обеспечительных мерах – наложение ареста на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес>. Определение подлежало незамедлительному исполнению. В день вынесения определения было проведено судебное заседание ответчики- ФИО4, ФИО9, ФИО7 и их представители были ознакомлены с указанным определением. Также, в этот же день по делу было вынесено определение о назначении судебно- строительной, оценочной экспертизы. Гражданское дело направлено в соответствующее судебное экспертное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО5- ФИО1 стало известно, что ФИО2 и ФИО7 произвели незаконное отчуждение своих долей.

Так, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своей несовершеннолетней дочери- ФИО6 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес>. Дата регистрации органами росреестра – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил своей матери- ФИО3 1/12 доли земельного участка с расположенной на нем 1/12 доли жилым домом.

Согласно выпискам из ЕГРН :

- за ФИО6 зарегистрировано 1/12 доли указных объектов недвижимости, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2020г. №№:199-№-12, №№:9-№-9,

- за ФИО3 зарегистрировано 1/12 доли указанных объектов, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2020г. №№:199-№-14, №№:9-№-11.

В выписках из ЕГРН от 31.08.2020г., 25.09.2020г. в разделах №№ указано:

- «ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид:- запрещение регистрации,

-дата государственной регистрации -27.08.2020г.,

-номера государственной регистрации -№№:199-№-10

-основание государственной регистрации- определение об обеспечительных мерах от 29.07.2020г.».

П.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 

<

адрес> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 81 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

П.5 ст. 8 прим.1 ГК РФ гласит «уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства».

В соответствии с п. 37 ст. 26 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 142 ГПК определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Договора дарения заключены в отношении имущества, находившегося под запретом на отчуждение, что противоречит нормам права.

Таким образом, действия собственников, направленные на распоряжение арестованным имуществом, а также регистрирующих органов по совершению регистрационных действий, направленных на переход права собственности на арестованное имущество, противоречат закону.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Под иным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом статья 168 ГК РФ каких-либо ограничений для признания сделки недействительной, связанных с моментом, когда сторона сделки узнала о противоречии сделки закону, не содержит. Данная норма не ставит применение последствий недействительности ничтожной сделки в зависимость от того, когда лицо, в том числе и добросовестный приобретатель узнало о недействительности сделки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 

<

адрес> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

7. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

п. 8. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

п. 71. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 1731, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

п. 73. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

п.78. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 8 прим. 1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 95 указанного постановления Пленума ВС РФ «с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 81 ГК РФ)».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировало переход права собственности на спорную недвижимость с ФИО2, ФИО7 на ФИО6, ФИО3 31.08.2020г., 15.09.2020г., несмотря на поступившее и зарегистрированное в росреестре ДД.ММ.ГГГГ определения суда о наложении ареста.

В связи с вышеизложенным требование истца в части признания сделок недействительными подлежат удовлетворению и подлежит возврату в собственность ФИО2 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес> ст-ца Динская, 

<

адрес>, в собственность ФИО7 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес> ст-ца Динская, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №АК-048-10/20, выполненного АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» произвести раздел (выдел доли в натуре) земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ст-ца Динская, 

<

адрес> между всеми участниками общей собственности не представляется возможным. Рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка с расположенным на нем 1/6 доли жилого дома составляет- 632070 рублей, рыночная стоимость 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома составляет- 316035 рублей.

Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

По вышеизложенным мотивам суд признает достоверными выводы эксперта.

Учитывая незначительные доли ответчиков, так у ФИО4- 1/6 доли, у ФИО2 и ФИО7 всего по 1/12 каждому, и небольшой по площади жилой дом, в котором жилая площадь составляет всего 57,3 кв.м., невозможно произвести раздел имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре всем участникам.

При заключении договоров дарений от 24.08.2020г., 10.09.2020г. ФИО3, ФИО2 оценили свои доли в размере 202335 рублей 98 копеек.

Учитывая, что рыночная стоимость их долей намного выше, чем они оценили сами (316035р. >202335,98р.), это означает, что они согласны с рыночной оценкой. 

При таких обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании сделок недействительными, обжаловании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о незначительной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с жилым домом, взыскании компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности, – удовлетворить. 

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, права собственности за ФИО6 на 1/12 доли земельного участка, с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес>.

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, права собственности за ФИО3 на 1/12 доли земельного участка, с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес>.

Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО6 по дарению 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> недействительной.

Признать сделку, заключенную между ФИО7 и ФИО3 по дарению 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес>, ст-ца Динская, 

<

адрес> недействительной.

Возвратить в собственность ФИО2 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес> ст-ца Динская, 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО7 1/12 доли земельного участка с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес> ст-ца Динская, 

<

адрес>.

Признать незначительными:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/6жилым домом, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4,

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2,

-1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7.

Прекратить право собственности:

- ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/6 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

- ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

- ФИО7 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Погасить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № №:199-№-3, № №:9-№-4 от 31.08.2020г. №№:199-№-12, №№:9-№-9, от 15.09.2020г. №№:199-№-14, №№:9-№-11.

Взыскать с ФИО5 в пользу:

- ФИО4 компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/6 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в размере 632070 рублей,

- ФИО2 компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в размере 316035 рублей,

- ФИО7 компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем 1/12 доли жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в размере 316035 рублей.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 956 кв.м., с кадастровым номером №:9 с расположенным на нем 1/3 доли жилого дома общей площадью 111,5 кв.м с кадастровым номером №:199 находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности 1/3 доли земельного участка площадью 956 кв.м, с кадастровым номером №:9 с расположенным на нем 1/3 доли жилого дома общей площадью 111,5 кв.м с кадастровым номером №:199 находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Динского районного суда Ю.В. Семенихин