Председательствующий по делу Дело № 22-2340-2022

судья Носова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 октября 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А., 

с участием старшего помощника 

<

данные изъяты> Хренникова В.Д., действующего по поручению заместителя прокурора Забайкальского края Цурбанова С.А.,

адвоката Попова Д.Б.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимой, осужденной приговором 

<

данные изъяты> от 27 июня 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- удовлетворено представление врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю, МНЮ

- заменена неотбытая часть принудительных работ на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания исчислен с 5 сентября 2024 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 августа по 4 сентября 2024 года.

- разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Попова Д.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Хренникова В.Д. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю, МНЮ обратилась в 

<

данные изъяты> с ходатайством о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2024 года данное представление удовлетворено, осужденной ФИО1 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что при рассмотрении представления судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что у нее отсутствовал умысел на уклонение от отбывания принудительных работ. Просит постановление суда отменить, оставить ей к отбытию принудительные работы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ей в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 9 августа 2024 года до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что приговором 

<

данные изъяты> от 27 июня 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

18 июля 2024 года ФИО1 было вручено предписание о направлении в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю, в соответствии с которым осужденная обязана была прибыть в исправительное учреждение не позднее 25 июля 2024 года.

Однако в установленный срок ФИО1 к месту отбывания наказания не явилась, в связи с чем была объявлена в розыск.

9 августа 2024 года местонахождение ФИО1 было установлено, и постановлением 

<

данные изъяты> края от 10 августа 2024 года для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы она была заключена под стражу.

Рассматривая представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции тщательно проверил его обоснованность, при этом сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки к месту отбывания наказания не установил.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции счел установленным факт уклонения ФИО1 от отбывания принудительных работ и пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены их неотбытой части лишением свободы.

Свои выводы о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции в постановлении убедительно мотивировал со ссылкой на конкретные обстоятельства и нормы закона, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

Каких-либо доводов, способных повлиять на выводы суда о необходимости замены ФИО1 принудительных работ лишением свободы, но неучтенных или учтенных судом в недостаточной степени, в апелляционной жалобе, как и в судебном заседании апелляционной инстанции, стороной защиты не приведено.

Вынесенное судом постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом не допущено. 

Положения ч. ч. 3, 3.1 - 3.3 ст. 72 УК РФ предусматривают порядок зачета времени содержания осужденного под стражей с момента заключения его под стражу и до вступления приговора в законную силу.

Тем самым, по смыслу закона, повышающий коэффициент кратности применяется только при постановлении обвинительного приговора и на период отбывания наказания не распространяется.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что в период с 9 августа 2024 года по 4 сентября 2024 года ФИО1 содержалась под стражей в порядке, предусмотренном п. 18 ст. 397 УПК РФ, зачету в срок лишения свободы в льготном исчислении, как на том в апелляционной жалобе настаивает осужденная, указанный период не подлежит.

Вместе с тем, в целях устранения возможных сомнений и неясностей при исполнении судебного решения в данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалованное постановление необходимые изменения, уточнив зачет ФИО1 в срок лишения свободы времени нахождения под стражей в период с 9 августа 2024 года по 4 сентября 2024 года из расчета один день за один день.

Кроме того, суд апелляционной инстанции уточняет в обжалованном постановлении, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ею совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее она отбывала лишение свободы, исходя из чего оснований для назначения ей колонии-поселения суд первой инстанции справедливо не усмотрел.

Иных оснований для изменения обжалованного постановления суд апелляционной инстанции по представленным материалам не находит.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2024 года в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора назначение ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ошибочно указано судом,

- уточнить зачет ФИО1 в срок лишения свободы времени нахождения под стражей в период с 9 августа 2024 года по 4 сентября 2024 года из расчета один день за один день.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Климова