№12-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 марта 2021 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя ОАО « Дружба», поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность, 

рассмотрев административное дело по жалобе ОАО « Дружба» на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Дружба» (далее Общество) подало в суд жалобу, указывая, что постановлением старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 30.11.2020 г. № 02-23-324Ф-3 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Решением заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 20.01.2021г. № 02-23-324Ф-3/2 постановление старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 30.11.2020 г. № 02-23-324Ф-3 о привлечении юридического лица ОАО « Дружба» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ОАО « Дружба» без удовлетворения.

Считая постановление и решение незаконными, представитель заявителя просит суд их отменить и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя при рассмотрении жалобы поддержала изложенные в жалобе требования. 

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, уведомлены надлежащим образом.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 30.11.2020 г. № 02-23-324Ф-3 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ, выразившееся в «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Согласно диспозиции ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ состав административного правонарушения имеет место в случае несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Суд не может согласиться с виновностью Общества установленной оспариваемыми постановлением (и решением), в которых указано, что Общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода « Навоз крупного рогатого скота свежий» 4 класса опасности в отсутствие лицензии, что является нарушением ст.9 Федерального Закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Согласно сведениям об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019г., предоставленных Обществом в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( вх.№52937-55430-05756-00 2-тп (отходы)) в 2019г. Обществом был обезврежен отход « навоз крупного рогатого скота свежий» ( код отхода по ФККО 1 12 110 01 33 4) 4 класс опасности отхода в количестве 56 977,0 тонн. Кроме того, факт обезвреживания Обществом « навоза крупного рогатого скота свежий» подтверждается письмом Общества подписанным Специалистом по охране труда, промышленной безопасности и экологии Общества ФИО5, согласно которому установлено, что навоз КРС в целях внедрения технологии удаления и подготовки к использованию навоза, образующегося при содержании КРС на животноводческом комплексе и использования и использования навоза КРС в качестве органического удобрения, Общество производит обезвреживание подстилочного навоза в соответствии с технологическим регламентом удаления, подготовки и использования навоза КРС в качестве органического удобрения, разработанным Научно-исследовательским институтом прикладной и экспериментальной экологии ФГБОУ ВО ГАУ на каждый животноводческий объект.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй установлено, что Общество является сельскохозяйственным предприятием и осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур и крупного рогатого скота. В процессе деятельности Общества образуются продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, в частности крупного рогатого скота, которые после обезвреживания (навоз КРС перепревший) вывозятся на поля в качестве органического удобрения, для повышения плодородности почвы.

Согласно п.30 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит в том числе деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Следовательно, из смысла данной статьи следует, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности, включающий в себя совокупность действий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (деятельность специализированных организаций, занимающихся утилизацией опасных отходов), но если при этом предприятие производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза ( помета) и соответственно прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию требуются.

Кроме того, согласно разъяснению Минприроды России «Об оформлении лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности при обращении с навозом» (публикация в « Министерство сельского хозяйства РФ. Информационный бюллетень» №6,2016) юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством ( смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства; при этом в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на какие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Материалы административного дела не содержат сведений о реализации Обществом данной продукции третьим лицам.

Обществом разработаны и приказом генерального директора введены в действие Технические условия и технологический регламент на экологически безопасное использование навоза крупного рогатого скота в качестве органических удобрений.

На основании принятой технической документации, образующиеся в результате осуществления Обществом дополнительного вида деятельности в сфере животноводства ( разведения крупного рогатого скота) отходы производства-навоз подвергаются естественной биотермической обработке и в дальнейшем используются в виде удобрения на собственных и арендованных полях в целях осуществления основного вида деятельности- выращивания зерновых и зернобобовых культур.

Получение из свежего навоза удобрения, используемого в последующем для собственных нужд, является производной деятельностью Общества, которая не связана с обезвреживанием отходов по смыслу, придаваемому Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998г. « Об отходах производства и потребления» и лицензированию не подлежит. В соответствии с данной нормой под утилизацией отходов для целей применения названного закона, в том числе для целей лицензирования, понимается использование отходов для производства товаров( продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) ( статья 1 Федерального закона №89-ФЗ). Получаемое на основе навоза органическое удобрение не используется Обществом, как товар ( продукция) в смысле, придаваемом этим понятием по статье ФЗ №89-ФЗ.

Соответственно у Общества, в том числе отсутствовала обязанность подачи сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления, в связи с чем, представленные в Управление Росприроднадзора сведения 2ТП (отходы) за 2019г. являются ошибочно направленными, между тем, порядка отзыва ошибочно направленных сведений, действующее законодательство не содержит. 

При таких обстоятельствах судья признаёт доказанным, что вина Общества, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ не установлена, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

У Общества отсутствует обязанность в лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности (навоз крупного рогатого скота свежий) и подаче соответствующей отчетности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 30.11.2020 г. № 02-23-324Ф-3, которым ОАО «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и Решение заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 20.01.2021г. № 02-23-324Ф-3/2, которым постановление старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 30.11.2020 г. № 02-23-324Ф-3 о привлечении юридического лица ОАО «Дружба» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ оставлено без изменения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО « Дружба» прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья