2-256/2024

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 апреля 2024 года г. Фокино 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., 

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ (международная кредитная карта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 939,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238,79 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> номер счета карты №, ссудный счет №, для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с разрешенным лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. 

Указывают, что овердрафт (договор) представляет собой особую форму краткосрочного банковского кредитования, дающую клиенту право оплачивать со своего расчетного счета товары, работы, услуги своих контрагентов в сумме, превышающей объем кредитовых поступлений на его счет, то есть иметь на расчетном (текущем) счете дебетовое сальдо.

Пользование ответчиком указанной кредитной карты, подтверждается выпиской по счету №.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась спорная задолженность. 

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании международной карты 

<

данные изъяты> номер счета карты №, ссудный счет №, предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с разрешенным лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. 

Указанный договор заключен путем оформления заявления ответчиком о выпуске и обслуживании международной карты Сбербанка России и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания международной кредитной карты Сбербанка.

На основании указанного договора ответчику была выдана международная кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере 45 000 руб. с разрешённым лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ, лимит не установлен. Процентная ставка по кредитному договору 4 373,36 руб., произведено ДД.ММ.ГГГГ. дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 заявлением на получение кредитной международной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, предусматривающие принятие общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памятки держателя карты, памятки по безопасности при использовании карты, альбома тарифов на услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1 об утрате и о перевыпуске карты, выдана карта с номером счета №.

Перечисленные документы содержат все существенные условия, и свидетельствует о том, что банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты и индивидуальных условиях. заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, согласился с условиями кредитования. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» в размере 54 711,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 920,68 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором она просит его отменить. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по процентам, в том числе просроченные в размере 103,06 руб. и просроченные на просроченный долг 106 907,89 руб. и просроченная ссудная задолженность в размере 44 928,57 руб., а всего в размере 151 939,52 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета заемщиком не представлено. 

До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 238,79 руб., подтвержденные представленными платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, №), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, КПП 272143001) задолженности по международной кредитной карте 

<

данные изъяты> с номером счета № (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 939,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238,79 руб., а всего 156 178 рублей 31 копейка. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин