УИД 60RS0001-01-2025-002925-03

Дело № 2-2512/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Васильевой К.О.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда на проведение строительных работ, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда на проведение строительных работ, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор подряда на проведение строительных работ от 30.06.2024, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по возведению дома, находящегося по адресу: Псковская область, г. 

<

адрес>, и сдать результат заказчику.

Срок работ определен с 01.07.2024 по 31.08.2024, стоимость работ по договору составила 1 700 000 рублей.

Аванс в размере 780 000 рублей получен ответчиком 30.06.2024, в счет исполнения условий соглашения 09.09.2024 исполнителю перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, 24.09.2024 – в размере 200 000 рублей, 27.09.2024 – в размере 303 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки» стоимость выполненных ответчиком работ с учетом материалов составляет 470 278 рублей 02 копейки.

Так как по состоянию на 20.03.2025 оставшаяся часть работ по договору ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены, ФИО2 просит суд расторгнуть договор подряда от 30.06.2024, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 862 721 рубля 98 копеек, внесенные в качестве аванса, неустойку в размере 1 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по изложенным основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО3, возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда на строительные работы от 30.06.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить работы по возведению дома, находящегося по адресу: Псковская область, Псковский район, г

<

адрес>, согласно проекту работ.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 01.07.2024, окончание работ – 31.08.2024, работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно п 4.1 соглашения за выполненную работу заказчик обязуется заплатить подрядчику 1 700 000 рублей в следующему порядке: 450 000 рублей аванс для закупки газоблока, 330 000 рублей в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора за покупку строительных материалов для крыши; 400 000 рублей в течение 3 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (возведение стен дома), 220 000 рублей в течение 3 дней после подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ (возведение строительной системы), 300 000 рублей после окончания работ (л.д. 8).

Аванс в размере 780 000 рублей получен ответчиком 30.06.2024, что подтверждено распиской (л.д. 10).

В счет исполнения условий соглашения 09.09.2024 ответчику посредством безналичного перевода истцом перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, 24.09.2024 – в размере 200 000 рублей, 27.09.2024 – в размере 303 000 рублей (л.д. 11-13).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 18.11.2024 стоимость выполненных работ, с учетом материалов, по договору подряда на строительные работы по возведению дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 470 278 рублей 02 копейки (л.д. 27-45).

В связи с нарушением срока выполнения работ 08.01.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил ФИО3 о расторжении договора подряда, необходимости возврата денежных средств в размере 862 721 рубля 98 копеек (л.д. 46, 47).

Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 49-50).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчике, заявляющем о том, что сроки выполнения работ по договору были нарушены по вине заказчика, длительное время не согласовывавшего этапы работ, возложено бремя доказывания данного факта. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь вышеизложенными нормам права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в установленный сторонами в договоре подряда срок ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в частности, работы по строительству дома не выполнены, сроки выполнения работ нарушены ответчиком по его вине, доказательств обратного, в том числе, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ и приемки их истцом, либо уклонения истца от приемки работ, не представлено.

Ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительно-ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей

В связи с чем требования о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из последовательности действий и дат указания сроков исполнения работ, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в части указания даты заключения договора подряда (вместо 30.06.2024 указано 30.06.2023).

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, законом установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия направлена ответчику 08.01.2025, возвращена за истечением срока хранения 1.02.2025 (л.д.49).

Следовательно, расчет неустойки производится по формуле 1 700 000 *37*3%=1 887 000 рублей.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену договора, в с связи с чем в счет указанной санкции с ответчика подлежит взысканию 1 700 000 рублей.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сам размер неустойки ограничен действующим законодательством, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания в счет указанной компенсации 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – в размере 1 288 861 рубля, не усматривая оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 627 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда на проведение строительных работ, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 30.06.2024 № 25, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства по договору в размере 862 721 рубля 98 копеек, неустойку в размере 1 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 288 861 рубля, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 43 627 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.