Судья Китаева К.С.. Дело № 22-143/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород «19» января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Зыковой С.Ю.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова А.В. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31.10.2025г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 09.09.2009 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2024 г. ходатайство осужденного ФИО1 было удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на принудительные работы на срок 3 года 11 месяцев 7 дней.

Начало срока отбывания наказания – 05.03.2009г., его окончание – 03.03.2028г.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31.10.2025г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, сославшись на положительные характеристики осужденного, данные обстоятельства фактически их не учел. В обоснование своих доводов приводит подробный анализ поведения и характеризующих сведений осужденного в период отбывания наказания.

Так защитник указывает, что за весь период отбытия наказания ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, за весь период отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет семь поощрений. 03.06.2024 г. был трудоустроен на должность дворника, нареканий по работе не имеет, не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет ряд благодарностей. Выполняет законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения, относится к ним с уважением. С другими осужденными общается вежливо и корректно. Поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися администрацией исправительного учреждения осужденными, воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно и стабильно. Внешне опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, принимает участие в работах по уборке территории.

Просит постановление Арзамасского городского суда от 31.10.2025 г. отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 09.06.2009 г.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник осужденного - адвокат Зыкова С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31.10.2025г. отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Участвующая по делу прокурор Лимонова Н.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного за необоснованностью доводов, считая оспариваемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав мнение осужденного, его защитника, прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с характеристикой, утвержденной начальником УФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области 23.09.2025 г., осужденный характеризуется следующим образом: 28.04.2024 г. ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде принудительны работ в УФИЦ №2 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, в соответствии с предписанием №4 от 26.04.2024 г. выданным ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу. На основании распоряжения ГУФСИН России по Нижегородской области был переведен для дальнейшего отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, куда прибыл 28.05.2024 г., самостоятельно, без опозданий, согласно предписанию от 28.05.2024 г. №05/2024, выданным УФИЦ №2 при ФКУ ИК-5. ГУФСИН России по Нижегородской области. Вину, согласно приговора суда не признал. С момента прибытия и по настоящее время с осужденным проводится работа воспитательного характера, по итогам которой отношение к совершенному преступлению подтверждается. Вину не признает. С 03.06.2024 г. трудоустроен в ООО «Жилсервис-3» в должности дворника. К труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, правила техники безопасности соблюдает, удержания в доход государства удерживаются ежемесячно в полном объеме. Имеет среднее образование, в данный момент не обучается. Требования правил внутреннего распорядка дня выполняет. За весь период отбывания срока наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 7 поощрений от администрации УФИЦ при ФКУ ИК-20. На профилактическом учете в УФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области не состоит, ранее не состоял. К работам по благоустройству УФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и прилегающей к нему территории относится положительно. Принимает участие в работах по благоустройству, сверх утвержденных графиков благоустройства территории УФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области на месяц. Мероприятия воспитательного характера посещает постоянно. Участие в спортивных мероприятиях, проводимых в УФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, принимает. Культурно-массовые мероприятия, проводимые в УФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, посещает, участие в них не принимает. Социально полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, а так же путем выезда по месту проживания в восемнадцатидневный отпуск по месту жительства (с матерью). В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. По характеру спокойный, вежливый в меру общительный, в отношениях выдержан. В общении с осужденными и администрацией вежлив. Внешне опрятен, санитарные нормы соблюдает. Спальное место содержит в чистоте. Имеется распоряжение нежелательности пребывания в Российской Федерации от 06.06.2022 г. №4234–рк. По приговору суда в пользу потерпевшей удовлетворен гражданский иск, которым взыскано возмещение материального ущерба на сумму 50 000 руб., компенсация морального вреда на сумму 1 000 000 руб., также исполнительский сбор в размере 73 500 руб. В период отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямалоненецкому автономному округу было удержано 604 226,36 руб., из них добровольно 2000,00 руб. По состоянию на 12.03.2024 г. остаток долга составлял 519 273,64 руб. Вину в совершенном особо тяжком преступлении по приговору суда, а также в процессе исполнения приговора ФИО1 не признал. На момент совершения преступления осужденный являлся уже сформированной личностью и осознанно выбрал преступный образ жизни, что делает затрудненным его исправление за пределами УФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В целях оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции исследованы материалы личного дела осужденного и установленные обстоятельства приняты судом во внимание при принятии решения по заявленному ходатайству.

Перечисленные положительные обстоятельства были приняты судом первой инстанции во внимание и учтены при принятии решения по существу дела.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Так, добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания. А наличие поощрений при отсутствии взысканий, само по себе, не может служить достаточным основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что в Узбекистане проживают его родные, которым требуется его помощь, в том числе по состоянию здоровья, с учетом совокупности характеризующих ФИО1 сведений и мнения администрации исправительного учреждения, не свидетельствует о достижении целей наказания и наличия возможности условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного, принял во внимание незначительный период отбытого ФИО1 срока наказания в виде принудительных работ и довольно длительный оставшийся не отбытый срок наказания.

В соответствии с требованиями закона данные обстоятельства не могут учитываться при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на незначительность периода отбытого срока и длительность оставшегося не отбытого срока наказания в виде принудительных работ, что, в свою очередь, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения по ходатайству осужденного.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления ссылка суда о наличии у осужденного взыскания, поскольку данные обстоятельства материалы дела не содержат.

Вносимое в постановление суда изменение не влияет на законность принятого в отношении ФИО1 решения. Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31.10.2025 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на учет при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного факта незначительности периода отбытого им срока и длительность оставшегося не отбытого срока наказания в виде принудительных работ.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание суда на наличие у осужденного взыскания.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Карнавский