дело № 1-34/2024

28RS0005-01-2023-000020-75 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 2 февраля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Ефремовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Ким Н.Е.., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мамедова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов ФИО5, проезжая на автомобиле 

<

данные изъяты>., мимо земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидел на вышеуказанном земельном участке 4 секции металлических бортов от прицепа марки «

<

данные изъяты>», и решил одну похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.35 часов ФИО5, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошел на территорию земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где находясь на земельном участке ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошел к лежащим на земле 4 секциям металлических бортов от прицепа марки «

<

данные изъяты> взял в руки одну секцию металлического борта, стоимостью 16 000 рублей, вынес её с земельного участка и погрузил в багажник вышеуказанного автомобиля. После чего, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую секцию борта от прицепа марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО5, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник в судебном заседании поддержал указанное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, (в своём письменном заявлении) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая, что ежемесячный размер дохода Потерпевший №1 составляет 160 000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, а также имеет долговые обязательства с ежемесячным платежом на сумму 100 000 рублей, вменен подсудимому в обвинение обосновано.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 199); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 197-198). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признаёт: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, учитывая, что ФИО5, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, что свидетельствует о склонности ФИО2, к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в целях исправления и недопущения впоследствии совершения ФИО2, новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о раскаянии подсудимого, учитывая, что причинённый преступлением ущерб возмещён в ходе производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначение ФИО5 наказания в виде принудительных работ не установлено. 

Судом установлено, что ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Из материалов дела видно, что ФИО5 в исправительный центр для отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не прибывал. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 Ю., преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО2 в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания ФИО5 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства по предписанию УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по прибытию осуждённого в исправительный центр. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства, секцию борта от прицепа - считать переданными по принадлежности законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья К.М. Стасюк