Дело **

УИД 54RS0**-91

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Пичугиной К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, тер. Ясный ж/м, ***, на постановление от **** по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1500 руб., поскольку **** на *** совершил стоянку транспортного средства – автомобиля Тойота Королла, гос.номер А071РХ154 в зоне действия дорожного знака 3.27 при наличии таблички 8.24, т.е. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль был припаркован на встречной полосе против движения. Согласно ПДД имел на это право, поскольку проезжая часть имеет по одной полосе для каждого направления и имела прерывистую разметку. Дорожный знак 3.27 не видел, поскольку он был скрыт за кустами. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы по жалобе, представленный административный материал, прихожу к следующему. 

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из протокола по делу об административном правонарушении от **** следует, что **** в 09 часов 15 минут в ***, ФИО1 осуществил стоянку автомобиля Тойота Королла, гос.номер А071РХ154 в зоне действия дорожного знака 3.27 при наличии таблички 8.24.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** N 1090, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Доводы ФИО1 о том, что дорожный знак 3.27 не было видно, поскольку он был скрыт за кустами, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении представлен цифровой носитель (СД-диск) с записью с места правонарушения, из которого усматривается место стоянки транспортного средства марки Тойота Королла, гос.номер А071РХ154, которым управлял ФИО1 и его расположение относительно дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Указанные сведения подтверждают событие административного правонарушения и согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Факт управления транспортным средством в указанное время ФИО1 в жалобе не отрицал. 

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому оснований для отмены постановления не имеется, поскольку инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем он обосновано привлекается к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Законность и обоснованность постановления в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья М.М. Рахманова