дело № 2-301/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 27 июня 2017 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 13.04.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2111, гос. № ***, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Renault Logan, гос.№ ***, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Logan, гос.№ *** были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 21 361,50 руб. В последующем, ФИО2, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

09.12.2014г. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 44 199 руб. 50 коп., в том числе 41 199 руб. 50 коп. - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, на основании результатов судебной экспертизы, 3 000 руб. - в счет возмещения стоимости услуг независимого эксперта. Таким образом, всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 65 561 руб. 00 коп. 

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, и в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 65 561 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 166 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в день ДТП полис по ОСАГО у него имелся, поскольку, срок предыдущего полиса был продлен, однако, не сохранился. Свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах».

31 декабря 2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения.

14 апреля 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 13.05.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2111, гос. № ***, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Logan, гос.№ ***, принадлежащего ФИО2

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» Чувашской Республики от 13.04.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Из указанного постановления следует, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2111, гос. № ***, не обеспечил безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, гос.№ А640КК21, принадлежащим ФИО2

В результате ДТП автомобилю Renault Logan, гос.№ *** были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21 361,50 руб.

В последующем, ФИО2, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.12.2014г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 9 335 руб.81 коп., судебные расходы в сумме 6 000 руб., штраф в размере 5 167 руб. 90 коп.

Решение вступило в законную силу.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением определен размер страхового возмещения – 65 561 руб., в т.ч. 44 199 руб. 50 коп. – после обращения в суд с иском ФИО2.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0657303794), при этом договор обязательного страхования был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть при заключении договора был указан период использования с 13.10.2013г. по 12.04.2014г. 

Страховое событие произошло 13 апреля 2014 г., то есть в период, не предусмотренный договором страхования.

Факт отсутствия продления указанного договора подтверждается сведениями, предоставленными ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что само ДТП 13.04.2014 г. (повлекшее наступление страхового случая) наступило после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. "е" п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" (действовавших на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Вышеназванное правило воспроизводит правило, установленное в пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем, требования истца о возмещении выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем в пользу истца следует взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 166 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии с ФИО1 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 65 561 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева