АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Галиуллиной А.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

защитника – адвоката Данилиной Д.Г., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по:

апелляционным представлению государственного обвинителя Гизуллиной К.Г. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 17 февраля 2025 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 22 декабря 2008 г., с последующими изменениями, по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 ноября 2010 г., с последующими изменениями, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2010 г., с последующими изменениями, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 26.11.2013 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней;

- 1 марта 2016 г., с последующими изменениями, по ч.2 ст.228, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению суда от 16.10.2017 г. с заменой на 8 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением суда от 16.03.2018 г. неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 25 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 18 дней лишения свободы; освобожденный 23.05.2019 г. по отбытии наказания;

- 14 июня 2023 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 15.04.2024 г. условное осуждение отменено;

- 16 июня 2023 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 23.04.2024 г. условное осуждение отменено; постановлением суда от 16.10.2024 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 14 и 16 июня 2023 г.) назначено 1 год 2 месяца лишения (срок наказания исчисляется с 15 апреля 2024 г.),

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ по постановлению суда от 16.10.2024 г. (приговоры от 14 и 16 июня 2023 г., с учетом постановлений суда от 15 апреля и 23 апреля 2024 г.) определено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 17.02.2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения его в психиатрическом стационаре при проведении судебно-психиатрической экспертизы с 28 октября по 20 ноября 2024 г. из расчета 1 день содержания в стационаре за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление того же суда от 17 февраля 2025 года, по которому постановлено оплатить адвокату адвокатского кабинета «СФЗ» Сиражетдинову Ф.З. за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению за счет средств федерального бюджета РФ через финансовый отдел Управления Судебного департамента в РБ 7958 руб. по указанным им реквизитам и взыскать с осужденного эту сумму в доход федерального бюджета.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, существо апелляционных представления, жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Данилиной Д.Г. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Ахметова А.Р. об изменении приговора и законности постановления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель ... Гизуллина К.Г., излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 г., ставит вопрос об изменении судебного решения, усилении назначенных наказаний соответственно до 8 и 10 месяцев лишения свободы. Указывает на то, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Не учтено, что под стражей он находится с 15 апреля 2024 г. 

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит изменить приговор. Ссылается на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Им совершено продолжаемое преступление, поэтому ст.70 УК РФ применена необоснованно, должна быть ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы отбывает с момента фактического задержания, 15 апреля 2024 г. 

Также осужденный просит отменить постановление суда, которым принято решение о взыскании с него в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса процессуальных издержек, вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению суда. Ссылается на то, что адвокат назначен ему судом, не работает, денежных средств не имеет, судебным органам денежные средства выделяются из средств федерального бюджета.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей ЗИР, протоколах об административных правонарушениях, выемки, осмотров документов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде он показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, согласно которым решением суда от 25.03.2019 г. в отношении него установлен административный надзор на 8 лет, ограничения в виде явки 2 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления, запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 час., если это не связано с исполнением функциональных обязанностей. Решениями суда от 25.02.2020 г. и 09.04.2021 г. установлены дополнительные ограничения: запрета пребывания в отделах торговли, реализующих алкогольную продукцию; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий, участия в них. 17 июня, 1 августа 2023 г. при проверке отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. 16 октября 2023 г. находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановления суда не обжаловал.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что 2 января, 4 апреля, 2, 8, 11, 13, 18, 19, 22 августа, 17 октября, 30 декабря 2023 г. ФИО1 отсутствовал дома в ночное время без уважительных причин. 25 января, 9 августа 2023 г. не явился на регистрацию. Каждый раз привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья с имеющимися заболеваниями, а также проживание с матерью, которая в силу возраста, состояния здоровья нуждается в помощи.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных представления, жалобы, оснований для смягчения или усиления назначенного наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает до 1 года лишения свободы. Назначенное за преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы не может быть расценено как чрезмерно мягкое или чрезмерно суровое.

Неоднократные факты привлечений к административной, уголовной ответственностям, отмен условного осуждения ввиду неявки без уважительных причин на регистрацию, уклонения от прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании исключают возможности применения ст.73 УК РФ, назначения ему более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.

По данному уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, 13.12.2024 г. следователем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Эта мера пресечения изменена судом лишь 17 февраля 2025 г. при вынесении приговора. По постановлению суда от 03.10.2024 г. он помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа для производства судебной экспертизы. Время нахождения в психиатрическом стационаре с 28 октября по 20 ноября 2024 г. в срок отбывания наказания зачтено.

Назначенное судом 16 октября 2024 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы по приговорам от 14 и 16 июня 2023 г. им отбывается с 15.04.2024 г. На дату вынесения нового приговора было отбыто почти 10 месяцев лишения свободы, осталось около 4 месяцев лишения свободы. Обоснованно частично присоединено к вновь назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. При этом суд руководствовался ст.70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в январе-декабре 2023 г. Окончено продолжаемое преступление в декабре 2023 года, после вынесения предыдущих приговоров.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционных представления, жалобы не усматривается.

Также судом первой инстанции также принято правильное решение о выплате вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета и взыскании этой суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1, поскольку законных оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. При рассмотрении уголовного дела он участвовал, от адвоката не отказался, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в судебном заседании обсужден. Осужденный трудоспособен, инвалидом не признан, уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Однако при этом не принято во внимание, что 29 января 2025 г. судебное заседание по существу не проводилось, отложено ввиду недоставления подсудимого, который находился в исправительном учреждении, подлежал этапированию в следственный изолятор, то есть по не зависящим от него причинам.

Юридическая помощь осужденному в этот день фактически не оказывалась и предусмотренных законом оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в данной части, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, устранимого апелляционным судом путем снижения размера взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек на 1989 руб.50 коп. из 7958 руб., за 1 день из 4 дней, оплачиваемых адвокату из средств федерального бюджета. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Постановление того же суда от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: снизить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Сиражетдинова Ф.З., до 5968 (пяти тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-1731/2025

судья Гафурова Р.К.