Дело № 12-324/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР о назначении административного наказания XXXX от ДД.ММ.ГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР о назначении административного наказания XXXX от ДД.ММ.ГГг., которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX Заявительница в жалобе просила вышеуказанное постановление отменить, указав, что считает его не законным, не обоснованным и не мотивированным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку при вынесения постановления не были учтены пояснения, а также ряд документов представленные заявительницей. В материалах административного дела отсутствует заключение эксперта о том, что заявительница используя часть земельного участка не по целевому назначению.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного MP ФИО2 на основании распоряжения о проведении проверки гражданки от ДД.ММ.ГГ XXXX была проведена внеплановая выездная проверка по адресам: кадастровый номер земельного участка XXXX ориентир: административное здание, адрес ориентира: XXXX, примерно в XXXX м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка; кадастровый номер земельного участка XXXX ориентир: административное здание, адрес ориентира: XXXX, примерно в XXXX м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ориентир: административное здание, адрес ориентира: XXXX, примерно в XXXX м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, сформирован и поставлен на государственном кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка XXXX, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГ, площадь земельного участка - XXXX кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства. Данный земельный участок находится в собственности ФИО1. Техническая возможность, установления соответствия местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (части земельного участка) сведениям об их местоположении в ГКН (государственный кадастр недвижимости) при проведении проверки отсутствовала. Так же установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ориентир: административное здание, адрес ориентира: XXXX, примерно в XXXX м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка XXXX, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГ, площадь земельного участка - XXXX кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства (пастбище). Данный земельный участок находится в собственности ФИО1 Техническая возможность, установления соответствия местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка части земельного участка) сведениям об их местоположении в ГКН государственный кадастр недвижимости) при проведении проверки отсутствовала. В ходе обследования (осмотра) территории установлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX представляет равнинную местность. Земельный участок с кадастровым номером XXXX в натуре (на местности) не огорожен (ограждение земельного участка отсутствует). В ходе обследования (осмотра) территории установлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX представляет равнинную местность. Земельный участок с кадастровым номером XXXX в натуре на местности не огорожен (ограждение земельного участка отсутствует). На земельном участке находится жилой дом, назначение: жилое, площадь XXXX кв.м., количество этажей: 1 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГ), так же на земельном участке находятся хозяйственный постройки и озеро. Земельный участок под пастбище не используется. Часть земельного участка с кадастровым номером XXXX расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в XXXX м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: XXXX используется для обслуживания и эксплуатации жилого дома. В ходе проведения проверки были проанализированы результаты осмотра (обследования) используемого земельного участка (части земельного участка), информация, которая содержится в ГКН (государственный кадастр недвижимости), ПК ИС ЕГРП (Единый государственный реестр прав), нормативно-правовые акты в части касающейся использования объектов недвижимости. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов»: - использование части земельного участка с кадастровым номером XXXX не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 К 195-ФЗ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГ; фото таблицей; градостроительным планом, техническими паспортами; кадастровыми паспортами и другими материалами дела.

Доводы жалобы, являются необоснованными, поскольку целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован собственником только в соответствии с установленным назначением и разрешенным использованием. Отклонение от этих признаков в процессе использования земельного участка либо части земельного участка указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии доказательств того, что используя часть земельного участка не по целевому назначению наносится вред окружающей среде, подлежат отклонению, поскольку не влияют на квалификацию административного правонарушения.

По существу доводы жалобы ФИО1, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание заявительнице назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР о назначении административного наказания XXXX от ДД.ММ.ГГг. которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Н. Внукова