<

данные изъяты> Дело № 2-1062/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 10 августа 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ниеззода Искандари Бобокалон о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Балашихинский городской суд Московской области суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- сумму в размере 400 000,00 рублей; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Протокольным определением Балашихинского городского суда от 28.03.2023 г. п ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика Ниеззода Искандари Бобокалон.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

09.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> г. водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 10.08.2021 г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору серии 

<

данные изъяты>. 

По страховому полису ОСАГО по договору серии ХХХ номер 

<

данные изъяты> был застрахован автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страхователь – ФИО1 Ответчик ФИО2, не значится в графе «лица, допущенные к управлению ТС».

Согласно счету ООО «МэйджорСервисМ» № 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа зап.частей составляет 400 000,00 рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

По условиям страхового полиса ОСАГО серии ХХХ номера 0156132917, а также согласно ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2021 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Учитывая требования ст. 1064 ГК РФ и п.1 ст. 1079 ГК РФ, суд считает, что ФИО2 обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ФИО2 виновен в совершении ДТП, произошедшем 09.08.2021 г., а также учитывая, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размер 400 000,00 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения от 17.11.2022 № 354940 (л.д.9) следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 7 200,00 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ниеззода Искандари Бобокалон о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ниеззода Искандари Бобокалон в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба в порядке регрессных требований, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 10 августа 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>