Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2020-003239-33

Дело № 12-231/2020

Дело № 77-1635/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2020 года примерно в 11 часов 00 минут возле 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан № .... от 24 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ) за нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Также ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

ФИО1 получил копию решения судьи 6 октября 2020 года, срок обжалования истек 16 октября 2020 года, жалоба направлена в суд 21 октября 2020 года.

Заявитель в ходатайстве указывает, что направил жалобу вовремя, но по сети Интернет в электронной форме; получив ответ из суда, что электронные жалоба не принимаются, направил жалобу письменно в суд по почте 21 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования должен быть восстановлен как пропущенный по уважительной причине.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2020 года примерно в 11 часов 00 минут возле дома 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не выбрал безопасный боковой до автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), схемой ДТП, фотографиями и другими доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, им нарушены правила расположения транспортных средств на проезжей части, они образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами, ФИО1 в своих пояснениях не отрицает, что двигался задним ходом и задел автомобиль ФИО2 Автомобиль ФИО2 находился неподвижно, он не мог помешать ФИО1 в выполнении маневра. 

То, что ДТП произошло в парковочной зоне не исключает вины заявителя. Движение по такой зоне осуществляется в строгом соответствии с Правилами дорожного движения, в том числе с положениями пункта 9.10 Правил; при этом ФИО1 привлечен к ответственности не за несоблюдение дистанции, а за несоблюдение бокового интервала между автомобилями.

Следует отметить также, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: