Судья Марисов И.А. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, распространил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице «Гражданин Астрахани» сайта социальной сети Instagram 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> информацию, выражающей в неприличной форме явное неуважение к органу, осуществляющему государственную власть - УМВД России по Астраханской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ГИОС и ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани, протоколом осмотра паблика «Гражданин Астрахани» социальной сети Instagram, фотоматериалами, письмом УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года на имя прокурора г. Астрахани по факту административного правонарушения, показаниями в суде первой инстанции свидетелей сотрудников полиции ФИО8 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения исследованы судом в полном объеме и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, и не установлены обстоятельства совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы о том, что доказательства, приобщенные к материалам дела, получены с нарушением, также несостоятельны, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводов суда о виновности в совершении административного правонарушения.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Представленные в суде второй инстанции документы не влияют на правильность выводов суда. 

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин