Судья Меркулова Л.С. Дело № 22-3430/2019

Докладчик – Баданин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Баданина Д.В., 

при секретаре – помощнике судьи Велигжаниной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Пронина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2019 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Архангельской области Новиковой Н.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, в браке не стоящий, имеющий ребенка, работающий 

<

адрес>, судимый:

- 19 октября 2018 года мировым судьей 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (штраф оплачен 29 декабря 2018 года),

осужден: 

- по ст. 264.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ9 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- по ст.264.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> от 19 октября 2018 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

ФИО1, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 10 апреля и 8 июля 2019 года в городе Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Баданина Д.В. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пронина А.В., просивших оставить приговор без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Архангельской области Новиковой Н.С., мнение прокурора Лапшина М.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора города Северодвинска Архангельской области Новикова Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, а также нарушения уголовно-процессуального закона. 

Считает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ суд первой инстанции, признавая возможным применение ст.73 УК РФ, принял во внимание только смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на то, что осужденный совершил два умышленных преступления через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступное деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

В связи с чем автор представления полагает, что вывод суда о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы является не верным, просит отменить осужденному условное осуждение и направить его для отбывания наказания в колонию-поселения.

Кроме того, обращает внимание на то, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения услуг адвоката по представлению интересов осужденного за счет средств федерального бюджета в размере 9 900 рублей, тогда как в резолютивной части указано о взыскании за счет средств федерального бюджета 7 920 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статей 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно. 

Разрешая вопрос о наказании, суд в приговоре подробно привел сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступному деянию: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении, участие в боевых действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств не установил, обоснованно назначил осужденному лишение свободы на срок, соразмерный содеянному.

Вместе с тем, признавая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не учел, что последний ранее 19 октября 2018 года был осужден по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после чего, через непродолжительное время после вынесения указанного судебного решения ФИО1 вновь дважды умышленно допустил нарушения Правил дорожного движения, которые в каждом случае образуют состав уголовно-наказуемого деяния.

Семейное положение ФИО1, состояние здоровья близких родственников, другие данные о его личности не свидетельствуют, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку ранее назначавшиеся осужденному наказание в виде штрафа, лишение права управления транспортными средствами на длительный срок не оказали на его поведение должного воздействия.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества является ошибочным. Назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ несправедливо вследствие чрезмерной мягкости, поэтому должно быть отменено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному для отбывания лишения свободы следует определить колонию-поселения, куда в силу требований ст.75.1 УИК РФ следовать самостоятельно.

При этом срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента прибытия в колонию-поселения, а также зачесть в срок лишения свободы время следования в исправительное учреждение из расчета один день за один день.

Кроме того, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопросы на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Как следует из материалов дела в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту интересов осужденного представляли адвокаты ФИО16 и ФИО17 соответственно, которым выплачено вознаграждение в общей сумме 9 900 рублей, как правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора, однако в его резолютивной части судом первой инстанции ошибочно указано о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7 920 рублей, в связи с чем судебное решение подлежит изменению. 

В остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Отменить назначение ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента прибытия в колонию-поселения, а также зачесть в срок лишения свободы время следования в исправительное учреждение из расчета один день за один день.

Указать в резолютивной части приговора суда о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки размере 9 900 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.В. Баданин