3

Дело № 12-38/2025 (№ 12-1361/2024)

УИД № 42RS0009-01-2024-010292-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 15 января 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием защитника администрации Мысковского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации Мысковского городского округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.ВБ. от **.**.**** ###, администрация Мысковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Мысковского городского округа ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что с целью исполнения решения Мысковского городского суда по делу ### в муниципальной программе «Реконструкция, капитальный и текущий ремонт объектов социальной сферы Мысковского городского округа на 2024-2026 годы», утвержденной постановлением администрации Мысковского городского округа от **.**.**** ###-### (в редакции постановления от **.**.**** ###-нп), на проведение проектных работ для проведения капитального ремонта в учреждении предусмотрено ###

Таким образом, в действиях администрации Мысковского городского округа по исполнению вышеуказанного решения суда отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а значит производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении ### от **.**.**** в администрацию Мысковского городского округа не поступала.

В связи с чем, просит постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.ВБ. от 26 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, признать незаконным и отменить, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить. 

В судебном заседании представитель администрации Мысковского городского округа ФИО1 действующая на основании доверенности доводы изложенные в жалобе поддержала, просила постановление заместителя начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 ### от **.**.**** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя администрации Мысковского городского округа ФИО1, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски ГУФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании ....

Возложить на администрацию Мысковского городского округа обязанность по финансированию исполнения МБДОУ детский сад ### «Малыш» вышеуказанных требований. 

Установить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад ### «Малыш», администрации Мысковского городского округа срок для совершения указанных действий до **.**.****.

Постановлением о принятии исполнительное производство к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу принято **.**.****. Данное постановление было направлено посредством системы электронного документооборота, уведомление прочтено администрацией Мысковского городского округа **.**.****.

В рамках указанного ... судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ... неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлен новый срок исполнения до **.**.****. Указанное постановление было направлено посредством системы электронного документооборота, уведомление прочтено администрацией Мысковского городского округа **.**.****.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

**.**.**** в адрес должника было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем представителю администрации Мысковского городского округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. Данное извещение было направлено посредством системы электронного документооборота, уведомление прочтено администрацией Мысковского городского округа **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_1 был составлен протокол ### об административном правонарушении. 

**.**.**** в адрес должника было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будет рассмотрение протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также был направлен протокол ### об административном правонарушении от **.**.****, в связи с чем представителю администрации Мысковского городского округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. Данное извещение было направлено посредством системы электронного документооборота, уведомление прочтено администрацией Мысковского городского округа **.**.****.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1 М.И.ВБ. ###-ИП от **.**.****, администрация Мысковского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Мысковского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1 И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации Мысковского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: ...

Довод, содержащийся в жалобе о муниципальной программе «Реконструкция, капитальный и текущий ремонт объектов социальной сферы Мысковского городского округа на 2024-2026 годы», утвержденной постановлением администрации Мысковского городского округа от **.**.**** ###-нп (в редакции постановления от **.**.**** ###-нп), на проведение проектных работ для проведения капитального ремонта в учреждении предусмотрено ###. на 2026 год., не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, поскольку администрация Мысковского городского округа не исполнила исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Мысковского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией Мысковского городского округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Мысковского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Мысковского городского округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Мысковского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья: В.Б. Прошин