Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

<

адрес> 

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Н,А, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании совместно нажитым обязательства по кредитному договору, взыскании компенсации за автомобиль и произведенные в период брака выплаты по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 Н,А, о признании кредитного обязательства совместным долгом супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ФИО4 признать совместно нажитым имуществом бывших супругов автомобиль KiaRio, признать за ФИО4 право личной собственности на автомобиль, взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации за передачу в собственность совместно нажитого имущества 420 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 400 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> было вынесено решение о расторжении брака. В период проживания в браке супруги совместно нажили имущество в виде автомобиля марки KiaRio 2018 года выпуска. В момент его приобретения в автосалоне стоимость составляла 840 000 руб. После прекращения семейных отношений автомобиль остался в фактическом владении и пользовании ответчика ввиду того, что он использует его как служебный транспорт, работая таксистом. Добровольно разделить совместно нажитое имущество не получается ввиду разногласий.

Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором последний указывает, что в период брака был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 039 583,61 руб. Автомобиль был приобретен как за счет кредитных средств, так и за счет личных денежных средств ФИО4 в сумме 20 000 руб., вырученных от продажи автомобиля Мерседес Бенц. На момент прекращения семейных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) остаток основного долга по кредитному договору составлял 805 865,54 руб. и процентов в размере 5 760,36 руб. С момента прекращения семейных отношений ФИО4 выплатил 853 355,34 руб., в том числе основной долг 805 865,54 руб. и проценты 47 489,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору полностью исполнены. На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 просит признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом ФИО4 и ФИО5, взыскать со ФИО5 в свою пользу в порядке регресса 426 677 руб. 67 коп., судебные расходы на оплату госпошлины 7 467 руб. (л.д. 29-31).

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 дополнила исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ требованием о признании совместно нажитым обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании со ФИО4 в свою пользу компенсации за выплаты по кредитному договору, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 011 руб. 55 коп. (л.д. 164).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, однако конверт с извещением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, который просил удовлетворить встречные исковые требования, первоначальный иск признал в части раздела автомобиля с учетом установленной экспертом стоимости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак ФИО5 и ФИО4 прекращен решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 был приобретен легковой автомобиль KiaRio государственный регистрационный знак №.

Автомобиль приобретен частично за счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля Mersedes-Benz 200, принадлежавшего ФИО4, проданного им ДД.ММ.ГГГГ ООО БЦР за 20 000 руб. (л.д. 93-96), частично за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАо БАНК сумма кредита по которому составила 1 039 583 руб. 61 коп., процентная ставка 10,25% годовых (л.д. 35-40).

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 следует, что автомобиль Mersedes-Benz 200 являлся его личным имуществом, приобретенным за счет продажи другого автомобиля, имевшегося у ФИО4 до брака со ФИО5

Однако, как следует из копии технического паспорта на автомобиль Mersedes-Benz 200, последний был приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака со ФИО5, при этом в нарушение статьи 56 ГПК РФ достоверных доказательств в подтверждение доводов о приобретении данного автомобиля за счет личного имущества ФИО4 в дело не предоставлено, в связи с чем суд исходит из того, что приобретенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mersedes-Benz 200 являлся совместно нажитым имуществом и денежные средства, полученные от его продажи, являлись доходом обоих супругов.

Поскольку приобретенный в период брака автомобиль KiaRio государственный регистрационный знак № является совместно нажитым имуществом супругов, оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества не имеется, доли супругов в совместно нажитом имуществе должны быть равными, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, при этом, учитывая мнение сторон спора, автомобиль передается в личную собственность ФИО4 с выплатой в пользу ФИО5 компенсации в размере половины его стоимости.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, выполненной по определению суда экспертом ООО Экспертная организация», рыночная стоимость автомобиля KiaRio государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом его износа и фактического состояния составляет 582 673 руб.

Оснований не доверять выводам произведенной по делу товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку привлеченный судом эксперт обладает необходимой квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование основано на результатах натурного осмотра автомобиля и исследования материалов дела, мотивы, по которым эксперт пришел к указанному выводу изложены в исследовательской части заключения.

Таким образом, в связи с передачей в собственность ФИО4 автомобиля, с него в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 291 336 руб. 50 коп.

Как указано в части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 следует, что фактически брачно-семейные отношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 утверждал, что датой фактического прекращения брачно-семейных отношений сторон является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с противоречивыми пояснениями сторон судом дана следующая оценка предоставленным в дело доказательствам.

Согласно показаниям свидетеля Л*** ФИО4 каждое утро приходил на автостоянку с дочерью Валерией, которую отвозил в детский сад и вечером с ребенком возвращался. В марте 2019 года ФИО4 стал приходить на стоянку один, а на вопрос, где ребенок, пояснил, что разводится с женой, которая вместе с ребенком от него съехала (л.д. 159).

Из показаний свидетеля С*** - нынешней супруги ФИО4, следует, что она встретилась со ФИО4 08.03.2019 года в кафе, где он рассказал ей, что от него ушла супруга с ребенком, и они где-то снимают квартиру. После 08.03.2019 года она почти каждый день встречалась со ФИО4, а через неделю переехала к нему на постоянное место жительства. С марта 2019 года она постоянно проживала со ФИО4 по адресу 

<

адрес>. ФИО5 в квартире не появлялась, а ФИО4 периодически отвозил ее личные вещи (л.д. 171-172).

Согласно расписке, собственноручно написанной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО4 на содержание дочери С***В*** в марте 5 000 руб. и 05 апреля 8 000 руб. (л.д. 153).

Расписка ФИО5 в получении денежных средств от ФИО4 на содержание дочери Валерии в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей Л*** и С*** подтверждают пояснения ФИО4 о том, что фактически брачно-семейные отношения сторон прекратились с марта 2019 года.

Частично данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель ФИО5, из пояснений которого следует, что между супругами в течение 2019 года происходили ссоры, недопонимания, в результате чего они решили расторгнуть брачные отношения. В день составления расписки между супругами снова произошел конфликт, ФИО4 пообещал выплачивать ФИО5 денежные средства в размере 5 000 руб. на содержание ребенка, согласно расписке ФИО5 получила денежные средства. Данная расписка была гарантией, чтобы у нее было право потребовать алименты, в случае если ФИО3 перестанет давать денежные средства на содержание ребенка.

В судебном заседании от 20.01.2020 года представитель ФИО5 пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ у сторон возникли некоторые недопонимания, связанные с характером работы ФИО5, а в мае 2019 года она уехала в длительную командировку в город Ростов-на-Дону, что ФИО4 было воспринято как уход из семьи (л.д. 105).

Каких-либо доказательств ведения совместного хозяйства в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 не предоставила, не опровергла доказательства, предоставленные противоположной стороной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что уже с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения сторон были прекращены и с этого времени стороны не вели совместного хозяйства.

Исходя из пояснений сторон и содержания договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАо БАНК, все полученные ФИО4 кредитные средства были потрачены на приобретение автомобиля KIARIO и сопутствующие этому услуги по страхованию. Из этого следует, что задолженность перед ПАо БАНК по указанному кредитному договору являлась не личным обязательством ФИО4, а общим долгом супругов.

Установлено, что в период после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения семейных отношений, текущую задолженность по кредитному договору оплачивал ФИО4 из своих личных средств, поскольку каких-либо доказательств участия ФИО5 в данных расходах не имеется.

Согласно выписке по счету, открытому в ПАо БАНК на имя ФИО4, в счет погашения кредитной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплачено 842 774 руб. 09 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на счет внесено 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 674 774 руб. 09 коп. (л.д. 150-151).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Поскольку ФИО4 из личных средств погасил часть общего долга супругов перед ПАо БАНК у него возникло право регрессного требования к ФИО5 на 1/2 выплаченных денежных средств, что согласуется с вышеуказанными положениями п. 3 ст. 39 и п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ. По указанному основанию со ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 421 387 руб. 04 коп.

В удовлетворении требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации за выплаты по кредитному договору, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 011 руб. 55 коп. суд отказывает, поскольку установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, вели совместный бюджет, погашая общий долг по кредитному договору, при этом доказательств того, что на погашение общего долга супругов ФИО5 были потрачены личные денежные средства не предоставлено, а после ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашал ФИО4, что подтверждено предоставленными им в материалы дела чеками и не оспаривалось другой стороной.

Для удовлетворения требования как первоначального искового заявления ФИО4, так и встречного искового заявления ФИО5 о признании совместно нажитым (общим долгом супругов) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, поскольку на момент раздела имущества супругов обязательство исполнено, а надлежащим способом защиты права в данном случае является предъявление регрессного требования тем из супругов, который за счет своих личных денежных средств погасил общую задолженность.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов в ее пользу от размера присужденной судом компенсации за переданный ФИО4 автомобиль с последнего в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 113 руб. 37 коп.

В связи с удовлетворением требования встречного искового заявления о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет погашения общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 413 руб. 87 коп.

Кроме этого между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит распределению вознаграждение, подлежащее выплате эксперту за выполненную по поручению суда товароведческую экспертизу, которое согласно выставленному ООО Экспертная организация счету составило 5 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 удовлетворены на 69,37% от заявленного размера (291 336,50 / 420 000 * 100% = 69,37%), со ФИО4 в пользу ООО Экспертная организация за услуги эксперта подлежит взысканию 3 468 руб. 50 коп. (5 000 руб. * 0,6937), со ФИО5 - 1 531 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 Н,А, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании совместно нажитым обязательства по кредитному договору, взыскании компенсации за автомобиль и произведенные в период брака выплаты по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки KiaRio государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом ФИО3 Н,А, и ФИО4

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов в собственность ФИО4 выделить автомобиль марки KiaRio государственный регистрационный знак №, стоимостью 582 673 руб., взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 Н,А, компенсацию за переданный автомобиль в размере 291 336 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 113 руб. 37 коп., а всего 297 449 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Н,А, к ФИО4 о признании совместно нажитым обязательства по кредитному договору, взыскании компенсации за автомобиль и произведенные в период брака выплаты по кредитному договору, судебных расходов в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 Н,А, о признании кредитного обязательства совместным долгом супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 Н,А, в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет погашения общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАо БАНК в размере 421 387 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 7 413 руб. 87 коп., всего 428 800 руб. 91 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 Н,А, о признании кредитного обязательства совместным долгом супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов в остальной части отказать.

Произвести зачет взаимных требований сторон, установленных настоящим решением, по результатам которого определить ко взысканию со ФИО3 Н,А, в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 131 351 руб. 04 коп.

Взыскать со ФИО3 Н,А, в пользу ООО Экспертная организация за услуги эксперта 1 531 руб. 50 коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу ООО Экспертная организация за услуги эксперта 3 468 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.