Дело № 2-449/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года с. Батырево 

Батыревский районный суд в составе председательствующего – председателя суда Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии (далее ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке регресса по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5. В результате ДТП автомобилю Renault причинены механические повреждения, а виновным был признан ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», событие было признано страховым случаем и страховая компания ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО5 в общем размере 120000 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 120000,0 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал частично. При этом пояснил, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и его супруга временно не работают, на иждивении имеют двоих малолетних детей.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут в районе 672 километра трассы Москва-Уфа произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1.

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 32962,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем ФИО5, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 87037,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присоединении «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», стал ПАО «Росгосстрах». С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Росгосстрах» изменена на ПАО СК «Росгосстрах».

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.

Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией потерпевшему, является ФИО1, поскольку его вина в произошедшем ДТП установлена.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик ФИО1 подтвердил, что на момент ДТП он был в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем право требования возмещения убытков в порядке регресса возникло у ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ответчика ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возврате государственной пошлины в сумме 3600,0 руб..

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Батыревский районный суд. 

Председательствующий: В.В. Елдратов