дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что не является собственником транспортного средства, транспортным средством не управлял, его парковку не осуществлял.

ФИО2, и его защитник Зиннатзянов С.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что служит в ОГИБДД УМВД России по ... в должности инспектора, ... при его участии был эвакуирован автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак .../116 RUS, который находился на тротуаре и мешал проходу пешеходов.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Из материалов дела усматривается, что ..., в 23 часа 20 минут, возле ... ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак .../116 RUS, совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

... должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалом.

Оценивая довод жалобы о том, что управляло транспортным средством иное лицо, а также представленный в обоснование довода страховой полис обязательного страхования гражданской ответственность, прихожу к выводу, что указанные документы не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Согласно полису страхования серии ККК ... от ..., лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ...116, являются помимо ФИО2, также ФИО8, который так же собственником указанного автомобиля не является. Достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2 не управлял указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, не представлено. Заявитель ФИО1 Д.Т. извещен о рассмотрении дела заблаговременно, в связи с чем, имел возможность реализовать свое право как на участие в судебном заседании, в том числе, посредством участия защитника, так и на представление доказательств, однако данным правом не воспользовался.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 12.9 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов