УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М.

                                Дело № 22-798/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

                                11 мая 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Штанова А.Л. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2021 года, которым

ШТАНОВУ  Алексею  Леонидовичу,  

*** 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Штанов А.Л. не соглашается с судебным решением, считает постановление суда незаконным и несправедливым. 

Указывает на нарушение судом требований постановления  Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2008 года, поскольку отказ в удовлетворении его ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение мотивирован наличием взысканий, которые сняты и погашены путем получения поощрений. 

По мнению автора жалобы, снятые и погашенные взыскания не имеют юридической силы и не могут являться препятствием для удовлетворения ходатайства. 

Считает, что не дано оценки положительно характеризующим его сведениям. 

В связи с этим просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения о переводе его в колонию-поселение.  

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор   возражал по доводам апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Штанов А.Л. осужден приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 января  2019 года по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – 22 мая 2018 года, конец срока отбывания наказания– 21 мая 2025 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Штанова А.Л.  и перевода его в колонию-поселение. 

Действительно, из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Штанов А.Л. неоднократно поощрялся (8 раз за добросовестное отношение к труду и примерное поведение), в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, отражены  положительные тенденции в его поведении, связанные с его трудовой деятельностью.

Вместе с тем, как верно установлено судом, осужденный также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего на него наложено было 7 взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты и погашены, правильно учтены при оценке судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

Количество и характер нарушений (нарушение режима содержания, формы одежды, отказ от присутствия на лекции по социально-правовым вопросам), за которые на осужденного налагались взыскания в виде устных выговоров и выговора, говорят о нестабильности его поведения. 

При таких обстоятельствах заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода Штанова А.Л. в колонию-поселение оценено судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного, которое нельзя в целом признать положительным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2021 года в отношении Штанова Алексея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий