Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 5-423/2023-12-54/2024

УИД 53MS0039-01-2023-002399-75

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год, 

установил:

15 мая 2023 года старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> и участника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела ошибочно установлено, что 12 января 2023 года в законную силу вступило постановление № от 28 декабря 2022 года, вынесенное руководителем УФНС России по Новгородской области, о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ за непредоставление сведений об адресе места нахождения юридического лица, в то время как это постановление было вынесено не в отношении 

<

данные изъяты> а в отношении 

<

данные изъяты>. В связи с чем, по мнению автора жалобы, в отношении него как должностного лица отсутствует факт повторного совершения административного правонарушения. Кроме того, ссылаясь на приведенное в протоколе об административном правонарушении указание о получении Обществом почтовой корреспонденции, делает вывод о том, что хозяйственная деятельность Общества велась по юридическому адресу, который ошибочно был признан налоговым органом недействительным. Одновременно в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, пропущенного по причине неполучения копии постановления, о существовании которого заявителю стало известно только 11 декабря 2023 года. 

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в Новгородский районный суд Новгородской области 25 декабря 2023 года. 

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2023 года, вынесенного в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья районного приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пунктами "в", "д" и (или) "л" части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления указанного уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ послужили изложенные протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что он, являясь 

<

данные изъяты> находящегося согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: 

<

адрес>, в установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ 30-дневный срок, а именно до 30 марта 2023 года, не представил в регистрирующий орган (УФНС России по Новгородской области) сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) названного юридического лица, в отношении которых 28 февраля 2023 года регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановлением руководителя УФНС России по Новгородской области от 28 декабря 2022 года №, вступившем в законную силу 21 января 2023 года, ФИО1 уже привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2023 года; протоколом осмотра объекта недвижимости от 16 февраля 2023 года, согласно которому в указанный день должностным лицом УФНС России по Новгородской области - государственным налоговым инспектором ООК № 2 ФИО3 в присутствии двух понятых был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значащегося в качестве адреса места нахождения 

<

данные изъяты> в результате осмотра установлено, что по данному адресу находится административное здание, помещения 72, 73 не обнаружены, визуальные признаки (вывески, объявления, реклама, почтовый ящик), свидетельствующие о нахождении общества по названному адресу, и единоличный исполнительный орган юридического лица отсутствуют; уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №; копией списка внутренних почтовых отправлений от 27 февраля 2023 года; отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №; копией постановления руководителя УФНС России по Новгородской области от 28 декабря 2022 года № вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ и наличии в его действиях (бездействии) объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку в установленный законом срок им повторно не представлены сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случае, когда такое предоставление предусмотрено законом. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Таким образом, деяние названного должностного лица квалифицировано по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Приведенные в жалобы доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения своего подтверждения не нашли и подлежат отклонению как необоснованные, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих об обратном.

Утверждение в жалобе об отсутствии в рассматриваем случае факта повторного совершения ФИО1 административного правонарушения со ссылкой на то, что постановление руководителем УФНС России по Новгородской области от 28 декабря 2022 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ за непредоставление сведений об адресе места нахождения юридического лица было вынесено не в отношении 

<

данные изъяты> а иного юридического лица - 

<

данные изъяты> нельзя признать состоятельным. 

Для привлечения субъекта к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является, в частности, сам факт повторного совершения физическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, который, в свою очередь, не ставится в зависимость от непредставления указанным лицом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, либо представления в этот орган недостоверных сведений в отношении одного и того же юридического лица. 

Таким образом, доводы заявителя в указанной части основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

Допущенная в обжалуемом постановлении неточность, о которой указано заявителем, а также неверное указание даты вступления в законную силу постановления № от 28 декабря 2022 года («12 января 2023 года» вместо правильной «21 января 2023 года») являются явными техническими описками, которые не изменяют сути принятого по делу судебного акта и могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, касающиеся ошибочности признания налоговым органом недостоверными сведений о месте нахождения (юридическом адресе) 

<

данные изъяты> с указанием на получение Обществом по данному адресу почтовой корреспонденции и ведения хозяйственной деятельности, не могут повлечь отмену постановления. 

Положения пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предоставляют налоговому органу полномочия по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ и направлены в том числе на обеспечение актуальности таких сведений.

Поскольку, как следует из протокола осмотра объекта недвижимости от 16 февраля 2023 года, на момент проверки, которая проводилась в указанный день с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. по адресу места нахождения 

<

данные изъяты>, указанному в ЕГРЮЛ (

<

адрес>), названное юридическое лицо обнаружено не было, визуальные признаки (вывески, объявления, реклама, почтовый ящик), свидетельствующие о нахождении юридического лица по данному адресу, и единоличный исполнительный орган юридического лица отсутствовали, у должностного лица налогового органа имелись обоснованные сомнения в достоверности адреса (месте нахождения) названного юридического лица.

Ввиду того, что в результате проведенных контрольных мероприятий должностным лицом налогового органа установлена недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в адрес Общества и по адресу места жительства (регистрации) его руководителя и участника ФИО1 28 февраля 2023 года посредством заказным писем направлено уведомление о недостоверности сведений и предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений, в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Однако, в установленный срок необходимые сведения 

<

данные изъяты> ФИО1 не представлены, что наряду с исследованными мировым судьей материалами дела подтверждается и полученным по запросу судьи районного суда ответом заместителя руководителя УФНС России по Новгородской области от 29 января 2024 года №

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Несогласие заявителя с фактическими обстоятельствами дела, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания совершенного 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в минимальном размере и с учетом требований, установленных статьей 4.1 названного Кодекса

Срок давности и порядок привлечения указанного лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2023 года, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина