47RS0008-01-2024-002259-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу №2-429/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Бойко Г.А.,

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что жилое помещение (однокомнатная квартира) с кадастровым номером №, общей площадью 31,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности следующих собственников: ФИО4 в размере 1/2 доли (на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/6 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 в размере 1/12 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по праву представления от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 1/6 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/12 доли (на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ). В выписке из ЕГРН на спорную квартиру отсутствует информация о том, что ФИО4 принадлежит в спорной 

<

адрес> доли на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на основании указанного договора приватизации в Ленинградской областной регистрационной палате не производилась, однако, в соответствии с законодательством РФ, данное право собственности признаётся юридически действительным, как возникшее до февраля 1998 года. Кроме того, несмотря на то, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, он также до настоящего времени значится в выписке из ЕГРН на спорную квартиру, поскольку, никто из наследников не вступил в наследство. Таким образом, фактически долевыми собственниками являются только ФИО2 и ФИО4 (мачеха истца). Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, в спорную квартиру по указанному выше адресу был зарегистрирован и проживал в ней племянник ФИО4 – ФИО3. ФИО3 не проживает в спорной квартире очень много лет, он добровольно выехал из квартиры со всеми личными вещами до 2018 года на другое место жительства, поскольку, в 2018 году истец узнала о задолженности за квартиру и с этого момента она периодически её посещает, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время в квартире никто не проживает. ФИО4 проживает по другому адресу, а истец ранее не могла пользоваться квартирой в связи с проживанием в ней ответчика, а после его выселения – в связи с тем, что в ней необходимо провести капитальный ремонт, поскольку ответчик привёл её в непригодное для проживания состояние. Где сейчас проживает ответчик истцу не известно, контактные данные ни ответчика, ни ФИО4, чтобы связаться с ними для добровольного снятия с учёта, истцу также не известны, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Для истца ответчик не является родственником, истец, как собственник квартиры, согласия на его вселение не давала, какого-либо соглашения о пользовании им данной квартирой с истцом не заключалось. Иных оснований, которые бы сохраняли за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Кроме того, с момента добровольного выселения из спорного жилого помещения ответчик в спорную квартиру повторно не вселялся, своих вещей туда не завозил. При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны собственников ему не чинились. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически воспользоваться, а также выполнять соответствующие обязанности, связанные с этим правом. В данном случае ФИО3 никогда не исполнял и не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. Все квитанции за спорное жилое помещение с 2018 года по настоящее время оплачивает истец. При этом, начисления некоторых услуг производятся, в том числе, с учётом одного зарегистрированного лица. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника, так как ограничивает её право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.2-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовались правом на ведение дела через представителя, которая, действуя на основании доверенности (л.д.123), в судебном заседании исковые требования поддержала в части, просила вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта не рассматривать, в этой части от требования отказалась, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.113). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания 25 февраля 2025 года, 20 марта 2025 года возвращены по истечении срока хранения (л.д.121, 127). 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Третье лицо ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте слушания дела (л.д.126), в судебное заседание не явилась, согласно представленным сведениям представителя 

<

данные изъяты> ФИО4 является 

<

данные изъяты> и в силу своего заболевания не может участвовать в судебном заседании (л.д.117).

Представитель третьего лица ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО2 является собственником 1/12 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.109-112).

В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.113), а также жилищным документом, выданным МП «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО3 членом семьи истца не является, обязанности по оплате коммунальных услуг не несёт, никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, а потому регистрация в квартире истца не влечет возникновения у ФИО3 прав на данное жилое помещение и правового значения не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что знает ФИО2 примерно с 1992 года, они вместе учились в институте, со слов истца ей известно о том, что ФИО3 с 2018 года не проживает в спорной квартире, время от времени они вместе с истцом проверяют спорную квартиру на предмет проживания в ней ФИО3, но за это время она ни разу его в квартире не видела.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ, подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года