12-102/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Ульяновск 07 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Степановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27 марта 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27 марта 2019 года, в которой просил отменить данное постановление, т.к. считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, 27 марта 2019г. в 8 ч.55 мин. он двигался на автомобиле ВАЗ 111830 государственный номер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по крайней правой полосе дороги, имеющей четыре полосы движения (по две полосы в разных направлениях), снизил скорость при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу около д. 37, так как пропускал пешехода, переходящего данный пешеходный переход в попутном направлении. С противоположной стороны данной автодороги к пешеходному переходу подходил пешеход. Он посчитал, что не создает помех движению этому пешеходу и опасности для его жизни и здоровья, так как до него было значительное расстояние в виде трех полос автодороги и продолжил движение с минимальной скоростью, при которой мог в любой момент остановиться. В результате его действий пешеход не только не замедлил скорости своего движения, но и не изменил направления (траектории) своего движения. После чего был остановлен сотрудником ГИБДД. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что в его автомобиле в момент его движения по данному участку дороги велась запись на видеорегистраторе. Из данной видеозаписи следует, что пешеход в момент, когда его автомобиль проезжал пешеходный переход, еще не подошел до знака «пешеходный переход», а двигался вдоль обочины по направлению к данному знаку, не выходя на проезжую часть. 

В судебном заседании инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К. с доводами жалобы не согласился, указав, что 27 марта 2019 г. во время несения службы, у дома 

<

адрес> около 9 час. был остановлен автомобиль ВАЗ 111830 государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Он не пропустил пешехода, который прошел около 7-8 метров по проезжей части с противоположной стороны по отношению к автомобилю ВАЗ, чем он нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Видеозапись данного правонарушения была удалена, поскольку водитель ФИО1 согласился с правонарушением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.03.2019 г. инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 27.03.2019 в 9 часов 08 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 111830 государственный номер 

<

данные изъяты>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. 

Указанные действия ФИО1 инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области были квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что в момент движения автомобиля ВАЗ 111830 государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, пешеход в зоне действия знака "пешеходный переход" не находился.

При таких обстоятельствах, установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения только на основании показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К., в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства, с учетом возражений заявителя, нельзя признать достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о доказанности наличия в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К от 27.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7, 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Ульяновска отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Чернова