РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении № 12-108/2017

гор. Югорск 21 декабря 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., с участием:

заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Б.А.А., 

при секретаре Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 оспаривает вышеуказанное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено без учета обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении инкриминируемого деяния. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения ХМАО-Югры тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - специальное разрешение) у него имелось, но в момент остановки госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16.52 часов и в дальнейшем при составлении протокола не смог передать его для проверки, так как разволновался и не нашел его. При помещении автомобиля на специализированную стоянку он забрал из кабины все находившиеся в ней документы, в числе которых он нашел специальное разрешение. В этот же день он прибыл в ГИБДД для его предъявления, однако Б.А.А. в здании ГИБДД не оказалось. В судебном заседании у мирового судьи он указывал на то, что специальное разрешение у него имеется, предъявил его в развернутом виде, однако мировым судьей данный факт не был принят во внимание. Считает, что в его действиях усматривается вина по ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку специальное разрешение у него имелось, но в момент проверки документов он его не предъявил. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по тем же основаниям, указав, что не предъявил инспектору специальное разрешение сразу, поскольку не нашел его. При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи факт совершения правонарушения не оспаривал, поскольку растерялся. Специальное разрешение было выдано ему ДД.ММ.ГГГГ, он предъявил его после составления протокола об административном правонарушения инспектору Б.А.А., который сделал его копию, после чего он получил автомобиль со штрафстоянки. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.А.А. полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указал, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, у него отсутствовало специальное разрешение. В момент проверки документов и составления протокола об административном правонарушении заявитель не отрицал факта отсутствия у него указанного разрешения, поясняя, что выехал в связи с производственной необходимостью по указанию руководства без специального разрешения. Факт предъявления ему ФИО1 специального разрешения на следующий день после составления протокола не помнит, в то же время не оспаривал, что автомобиль не был бы выдан ФИО1 в случае не предъявления разрешения. 

Выслушав объяснения заявителя, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 минут на пересечении улиц 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, полуприцеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак № перевозил крупногабаритный груз (бульдозер 

<

данные изъяты>) с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства более 50 см, габаритные параметры груза по ширине составили 3 метра 18 см, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п.п. 2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 257-ФЗ, приложение № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272. 

В обоснование выводов о виновности ФИО1 мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицу; объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, данные при составлении протокола; рапорт инспектора ДПС Б.А.А.

Учитывая, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза на указанном участке дороги отсутствовало в материалах дела, ФИО1 на наличие такового не указывал, мировой судья квалифицировал действия водителя ФИО1 по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, к жалобе и в суд апелляционной инстанции заявитель представил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения ХМАО-Югры тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Указанное специальное разрешение предоставлялось заявителем и госинспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Б.А.А., однако не было приобщено последним в материалы дела.

Указанное обстоятельство не было проверено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов вывез с центральной базы ЮУТТиСТ на трале трактор на тренировочный полигон в районе КС-3 с целью наглядного обучения ИТР способам крепления техники на трале, то есть в связи с производственной необходимостью. Все специальные разрешения, необходимые для перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов заказываются заранее, поэтому невозможно было оформить разрешение. 

Из текста оспариваемого постановления известно, что в судебном заседании у мирового судьи заявитель показал, что осуществлял перевозку крупногабаритного груза с превышением предельно допустимых габаритов (ширины), специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза не было.

В то время, как в суде апелляционной инстанции ФИО1 показал, что он полагал, что в материалах дела имеется копия специального разрешения, поэтому растерялся при даче объяснения и не оспаривал вину, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством при наличии специального разрешения. Не предъявил специальное разрешение по требованию инспектора ГИБДД ввиду того, что не нашел его. 

Однако материалами дела подтверждается, что представленное ФИО1 в материалы дела специальное разрешение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ использовалось один раз и выдавалось водителю 

<

данные изъяты> ФИО1 для перевозки бульдозера 

<

данные изъяты> седельным тягачом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по маршруту «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с отметкой в специальном разрешении (ответ начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос).

Факт управления заявителем транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией путевого листа специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ 

Довод ФИО1 о том, что специальное разрешение у него имелось, но в момент проверки документов он его не предъявил, поскольку не нашел, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, заслуживает внимания, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, правовое значение имеет управление транспортным средством без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Поскольку заявителю было выдано специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, и оно у него имелось, однако в момент остановки госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и при составлении протокола об административном правонарушении не предъявил его в нарушение требований п. 2.1 п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, то действия заявителя следует квалифицировать по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Таким образом, действия ФИО1 по управлению транспортным средством водителем, не имеющим при себе специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с принципом невиновности, закрепленным в статье 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (общественные отношения в области дорожного движения), переквалификация действий заявителя не усиливает наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, как за нарушение п. п. 2.1 п.п. 2.1.1 ПДД, выразившееся в том, что он управлял транспортным средством, не имея при себе специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Санкция ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, характере правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты – 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.