№1-81/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 16 ноября 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего – судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Ковешниковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Судьбина К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час.30 мин. 16 июля 2020 года, находясь на участке местности, расположенном в 15 м. севернее 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов произвольно произрастающих на данном участке местности растений дикорастущей конопли, приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 212,23 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

16 июля 2020 года в период времени с 22 час. 10 мин. до 22 час. 50 мин. в ходе осмотра 

<

адрес>, в помещении кухни, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой не менее 212,23 гр., что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила с целью последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что она вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 16.07.2020 года она находилась дома и решила покурить коноплю, так как денег на сигареты не было, в период времени с 09:30 часов до 11:30 часов она направилась на место рядом с домом, где ранее видела коноплю, взяв с собой пакет черного цвета. Она сорвала растения конопли и собрала в пакет, а после принесла к себе домой, расстелила на сундуке в помещении кухни газету, высыпала коноплю, чтобы она высохла. Коноплю хранила для личного потребления, ранее ее не пробовала. 16.07.2020 в ночное время к ней пришли сотрудники полиции, попросили ее добровольно выдать запрещенные вещества, оружие и боеприпасы, после чего они с ее устного разрешения зашли в дом, где она указала на сундук в помещении кухни, на котором находились сорванные 16.07.2020 растения конопли. Пояснила, что конопля принадлежит ей, срывала она ее для того, чтобы лично употребить, кому либо продавать ее она не хотела (л.д. 101-103). 

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Изложенные показания подсудимой ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Е.В.В. суду показал, что летом этого года, точную дату он не помнит, от дежурного Отд. МВД России по Шарлыкскому району стало известно, что в 

<

адрес> возможно хранятся наркотические средства. Приехав по указанному адресу, вышла ФИО1 Ей разъяснили права и обязанности, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра ФИО1 предложили добровольно выдать имеющие у нее запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что ФИО1 пояснила, что в доме находится конопля. В помещении кухни было обнаружено сорванное растение похожее на коноплю. ФИО1 пояснила, что конопля принадлежит ей, и она курит ее вместо сигарет. ФИО1 пояснила, что траву нарвала возле двора своего дома.

Свидетель Г.А.М. суду пояснил, что летом этого года, точную дату он не помнит, поступила информацию, что в доме ФИО1 имеется конопля. Он совместно со следователем ФИО2, сотрудником полиции Е.В.В., а также двумя понятыми выехали к ней по адресу проживания. ФИО1 была дома, она проживает одна, никого в доме больше не было. Ей разъяснили права и обязанности, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра ФИО1 предложили добровольно выдать имеющие у нее запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что ФИО1 пояснила, что в доме находится конопля. В помещении кухни, на сундуке, было обнаружено сорванное растение похожее на коноплю. ФИО1 пояснила, что конопля принадлежит ей, и она курит ее вместо сигарет. Наркотическое средство было изъято и опечатано.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля К.А.А. следует, что 16 июля 2020 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, ему пояснили, что необходимо поехать в 

<

адрес>, на что он согласился. Вместе с сотрудниками и вторым понятым приехали в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> полиции постучались в дом, вышла женщина, представившаяся ФИО1 Сотрудники полиции спросили устное разрешение на проведение осмотра дома, на что ФИО1 согласилась. После этого ему и остальным участникам разъяснили права и обязанности, ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра ФИО1 задали вопрос, имеется ли у нее на хранении что-либо запрещенное, на что ФИО1 сказала, что имеется конопля, и предложила пройти на кухню, где на сундуке, в газете были обнаружены части растения зеленого цвета, похожие на коноплю, с запахом конопли. Сотрудники полиции спросили, откуда в доме находится растение, на что ФИО1 пояснила, что она нарвала ее 16.07.2020 около 10:00 часов для личного употребления, что у нее закончились сигареты и она хотела покурить коноплю. После чего сотрудники изъяли данную коноплю и упаковали. Физическое и моральное давление на ФИО1 не оказывалось, показывала и рассказывала все самостоятельно. Также ФИО1 показывала, где именно она нарвала коноплю (л.д.50-51).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Ф.С.М. (л.д. 53-54), аналогичные показаниям К.А.А.

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом обнаружения признаков преступления, в котором УУП ОУУП и ПНД Отд. МВД России по Шарлыкскому району Г.А.М. сообщает, что 16.07.2020 поступила информация, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> хранит у себя дома наркотикосодержащие растения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> где в помещении кухни на сундуке, обнаружена и изъята растительная масса, с характерным запахом конопли (л.д. 7-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что растительная масса (объект 1), изъятых из жилища ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, 212,23г. (л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса (объект 1), изъятая из жилища ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 212,22 г. (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен транспортировочный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство каннабис (марихуана), доведенная до постоянного веса, массой 212,17 гр. (л.д. 37-39).

В материалах дела также имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по материалам уголовного дела и из беседы с подэспертной ФИО1 убедительных данных о наркомании не усматривается, обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, лечение от алкоголизма проводится согласно ст. 18 п. 3 УИК РФ. (л.д. 45-47).

Объективность проведенных по делу экспертиз, сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 16 июля 2020 года в период времени с 09 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. на участке местности, расположенном в 15 м. севернее от 

<

адрес> ФИО1 умышлено собрала для последующего личного употребления части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 212,23 гр., которое принесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и стала хранить на сундуке, расположенном на кухне, пока данное наркотическое средство массой 212,23 гр. не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обследования дома в период с 22 час.10 мин. до 22 час. 50 мин. 16.07.2020 года.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями ФИО1, а также приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Таким образом, собрав 16 июля 2020 года части растений дикорастущей конопли, ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана), которое, держа у себя в доме, незаконно хранила без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны (каннабиса) 212,23 граммов составляет крупный размер. 

Психическое состояние подсудимой проверено судом надлежащим образом, установлено, что ФИО1 на учётах у психиатра и нарколога не состоит, что свидетельствует о том, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования по делу рассказала об обстоятельствах совершённого ей преступления, указала место приобретения ей наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, суд относит к иным смягчающим обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимой и ее материального положения, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ее поведение после совершения преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

З ачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану) доведенное до постоянного массы – 212,17 гр., хранящееся в комнате для хранения наркотических средств Отд МВД России по Шарлыкскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Щарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Морозова С.П.