Дело№ 2-28/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа ««УралСиб» о взыскании страхового возмещения 67700 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что застраховал по договору КАСКО в АО «Страховая группа «УралСиб» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Лада - 219010 государственный регистрационный знак 

<

номер>. В период действия договора добровольного страхования, 7 апреля 2016 года, произошёл страховой случай - повреждение застрахованной автомашины в результате ДТП. В адрес ответчика 12 апреля 2016 года было направлено заявление о возмещении ущерба. Ответчик заявление принял, поврежденный автомобиль осмотрел, однако направления на ремонт не выдал. В связи с чем, для определения стоимости страхового возмещения он обратился к ИП 

<

данные изъяты> Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 67700 рублей. Направленная ответчику 02.09.2016 года претензия оставлена без удовлетворения, что даёт основание для взыскания штрафа за нарушения его прав как потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 27, 59,74).

Представитель ответчика АО Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки своего представителя не сообщил ( л.д. 72).

Представитель ООО «Русфинанс Банк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежаще, представило отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д.73, 77-78 ).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2). Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67700 рублей ( л.д. 17-24). Названный отчёт ни кем не оспорен, недостоверным не признан, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, вследствие чего суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться отчетом ИП 

<

ФИО>3

Направленная истцом ответчику 30 августа 2016 года претензия с требованием оплаты восстановительного ремонта в размере, определенном независимым экспертом, ответчиком получена 2 сентября 2016 года, решение по страховому случаю ответчиком не принято, обратное суду не доказано ( л.д. 10).

Судом установлено, что договор КАСКО заключен сторонами на условиях, предусмотренных «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ( в дальнейшем АО « «Страховая группа «УралСиб «) от 24 ноября 2014 года № 228 (далее по тексту Правила страхования).

Согласно п. 9.17 Правил страхования страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При невозможности организации ремонта предусмотренная договором страхования страховая выплата в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства может быть заменена страховщиком на страховую выплату денежными средствами в безналичном порядке. При этом в силу пункта 9.17.1 Правил страхования решение о страховой выплате должно быть принято и страховая выплата произведена в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая. Данный срок может быть увеличен на 30 рабочих дней, если страховщиком направлены запросы или инициирована проверка обстоятельств страхового случая, о чем страхователь уведомляется письменно.

Установленные пунктом 9.17 Правил страхования сроки истекли 1 июля 2016 года, ответчик решение по данному страховому случаю не принял, выплату не произвел, обратное суду не доказано. Следовательно, требование истца о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.2 Правил страхования в случае повреждения застрахованного транспортного средства размер страховой выплаты включает в себя; расходы на восстановительный ремонт и расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места происшествия до места стоянки, но не более чем 3 ООО рублей. В соответствии с условиями страхования по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 рублей. Следовательно, размер страховой выплаты определяется как “разница между размером убытка и размером франшизы и составит 57 700 рублей ( 67700 рублей - 10 000 рублей). Названная сумма не превышает лимит ответственности страховщика составляющий 343 ООО рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, следовательно в его пользу подлежит взысканию штраф 28850 рублей ( 57700 руб. х 50%).

Суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в пользу ООО «Русфинанс Банк» как об этом заявлено третьим лицом по делу. Застрахованное по договору КАСКО транспортное средство находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается соответствующим договором ( л.д. 79 ). Однако ни условиями договора добровольного страхования от 03.06.2015 года, заключенного между ФИО1 и АО «Страховая группа УралСиб», ни договором залога не предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору КАСКО является ООО «Русфинанс Банк». Кроме того, согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 031М5М578162 от 3 июня 2015 года страховщик осуществляет выдачу суммы страхового возмещения на оплату ремонта транспортного средства именно страхователю, т.е. в данном случае ФИО1 ( л.д. 56).

При рассмотрении дела истец понес расходы на оплату оценки ущерба 10 ООО рублей. Ст. 94 ГПК РФ данные расходы отнесены к судебным издержкам, их размер подтвержден квитанцией

и договором ( л.д.8,9 ). Названные расходы понесены в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела и подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных издержек ( статьи 98, 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцу требовалась юридическая помощь, которая была ему оказана представителем ФИО2 Расходы на оплату его услуг составили 6 000 рублей ( л.д. 6,7). Исходя из объема защищаемого права, цены иска, длительности рассмотрения спора, учитывая объем оказанных услуг, заключающийся в составлении иска и представлении минимального количества документов, частичное удовлетворение требований ( 85 % от заявленной суммы), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 3 ООО рублей.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, так как из содержания доверенности следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются им не только в суде в рамках рассмотрения настоящего дела, а также в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные истцом расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1100 рублей нельзя признать связанными с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 ГПК РФ.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в силу ст. 103 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с АО Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2797 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение 57700 рублей, штраф 28850 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, в возмещение расходов на оценку ущерба 10 000 рублей, всего 99550 рублей (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину 2797 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И. В.