Дело №2-1729/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Ростова-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ВС о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ВС о взыскании задолженности по договору о карте № от 02 марта 2012 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02 марта 2012 года ВС обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт (Счёт Клиента), в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит.

Банк получил оферту ВС на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт и ВС был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 02 марта 2012 года, в рамках которого Банк выпустил на ее имя платежную банковскую карту. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты, однако, обязательства по внесению Минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, направленных истцом в ее адрес, не выполнила, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту. 

02 июня 2015 года ВС был сформирован и направлен Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 01 июля 2015 года она должна была оплатить сумму задолженности в размере 276748 руб. 64 коп., ответчиком требования Банка не выполнены.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд и просит взыскать с ВС задолженность по договору о карте № от 02 марта 2012 года в размере 276748 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5967 руб. (л.д.6).

В судебном заседании интересы - АО «Банк Русский Стандарт» представляла, на основании доверенности № от 21.11.2016 года, НА (л.д.54), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-6), дополнительно сообщила, что по настоящее время кредиторская задолженность ответчиком не погашена. 

Ответчик - ВС, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске, адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Ростовской области (л.д.62). В порядке ст. 113 ГПК РФ, судом осуществлялась попытка извещения ответчика по телефонам, указанным в заявлении на получении кредита, однако дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д.68). Кроме того, ответчик была уведомлена публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе. 

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.70,74,75). 

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. 

При таком положение, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 марта 2012 года ВС обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» (л.д.8,9). 

В заявлении ВС просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт - Visa FIFA», открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять кредитование Счета (л.д.7-9).

При подписание Заявления, 02 марта 2012 года, ответчик заявил, что в рамках Договора о карте онf обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, с которыми ознакомленf, понимает и полностью согласна (л.д.7-30).

02 марта 2012 года Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту ВС состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №. 

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ВС был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от 02 марта 2012 года, в рамках которого Банк выпустил на имя ВС платежную банковскую карту «Русский Стандарт - Visa FIFA», полученную ответчиком 13 марта 2012 года, что подтверждается распиской о получении (л.д.7).

В связи вступлением 01.09.2014 года в силу Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4, части 1 ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ЗАО «Банк Русский Стандарт» было признано АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, кредитором по указанному договору выступает АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

После получения карты ВС активировала ее, в результате чего получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № (л.д.32-50). 

За период с 02 марта 2012 года по 02 июня 2015 года ВС совершала расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 32-50) и расчетом задолженности (л.д.51,52).

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с разделом Условий в целях погашения кредита, а так же с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Вместе с тем, ответчик не осуществил принятые на себя обязательства по Договору о карте, и не произвел оплату Минимальных платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку ответчик не исполняла обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, Банк в соответствии с условиями Договора о карте, 02 июня 2015 года сформировал и направил ВС, Заключительный Счет-выписку, в соответствии с которым до 01 июля 2015 года она должен была оплатить сумму задолженности в размере 276748,64 руб. (л.д.31). 

Однако, требование Банка о возврате полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, ответчик проигнорировала. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца на день подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом по договору о карте № от 02 марта 2012 года, составляет: 276748 руб. 64 коп. (л.д.51,52), из них: 

-- сумма основного долга – 236662,59 руб., 

-- проценты – 40086,05 руб.

Доказательств обратному суду не предоставлено. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5967 руб. (л.д.2,3). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ВС - удовлетворить.

Взыскать с ВС в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 02 марта 2012 года в размере 276748 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5967 руб., а всего взыскать 282 715 рубль 64 коп. (двести восемьдесят две тысячи семьсот пятнадцать рублей 64 коп.).

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2017 года.

Судья: