Судья Волгина А.И. 22-4189/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 19 августа 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Богера Д.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Гаховой А.В.,

адвоката Анкудиновой О.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, гражданки РФ,

у с т а н о в и л :

судимая по:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Эхирит Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 9 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 У РФ, ст. 70 УК РФ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ гола к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ3 года освобождена по отбытию наказания.

Осужденная ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением в пользу дма взыскано 

<

***> рублей, в пользу чаа 30000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении:

ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения имущества – телефона стоимостью 

<

***> рублей принадлежащего кда, (№);

ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества- телефона стоимостью 

<

***> рублей принадлежащего дма с причинением значительного ущерба, (№);

ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества – электросамокат стоимостью 30000 рублей принадлежащего чаа с причинением значительного ущерба, (№), и осуждена за эти преступления.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации ее действий, ставит вопрос об изменении приговора.

Считает, что суд назначил наказание без учета требований ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел обстоятельство смягчающее наказание в виде активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом ссылаясь на положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ просит заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами либо применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, 61, 64 УК РФ, изменить категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, либо назначить для отбывания наказания колонию –поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель прокурора 

<

адрес> Овчинников А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Анкудинова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной ФИО1 в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, и она верно, осуждена судом за совершение преступления №, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; преступления №, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; преступления №, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1 – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению № – активное способствование розыску похищенного, выразившееся в возврате похищенного телефона потерпевшей кда следователем, признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья- наличие 

<

данные изъяты> заболевания, 

<

данные изъяты>, ее фактическое участие в воспитании и содержании проживающих с ней малолетнего и несовершеннолетнего детей, в отношении которых она 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание ФИО1 суд обоснованно признал в ее действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденной ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств дела и сведений о личности осужденной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находит таких и суд апелляционной инстанции. 

Поскольку ФИО1 совершила указанные преступления до вынесения приговора Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание осужденной ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам при любом виде рецидива - в исправительных колониях общего режима.

Гражданские иски потерпевших дма, чаа о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 

<

***> рублей и 30000 рублей соответственно судом разрешены правильно, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Приведенные доводы в дополнительной апелляционной жалобе осужденной о приведении приговоров в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ оценке не подлежат, поскольку предметом судебного разбирательства не являются.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих изменения приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья