Уг. дело №1-325/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 18 июня2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В., 

при секретаре Ищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение №1994 и ордер №2030 от 18.06.2018 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.11.2005 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.12.2005 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.10.2009 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чт. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 20.10.2009 года, всего к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.07.2015 года освобожденпо отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

02 марта 2018 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо гаража № 44 гаражного общества № 80, расположенного по улице 3912 км.в г. Ачинске Красноярского края, увидев, что калитка в данном гараже открыта, с целью хищения какого – либо имущества, через открытую калитку, проник в вышеуказанный гараж. Из данного гаража ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: электрический насос в комплекте с тремя насадками стоимостью 500 рублей, который находился в пакете черного цвета, не представляющий материальной ценности, ящик рыболова двухполочный модели «Helios» стоимостью 300 рублей, в которой находились: канцелярский нож стоимостью 30 рублей, 2 металлических крючка, стоимостью за 1 крючок 10 рублей, на сумму 20 рублей, профессиональная рыболовная леска «MEGASTRONG» 100 метров диаметром 18мм стоимостью 100 рублей, поплавок «Окшпа» стоимостью 50 рублей, поплавок небольшого размера, самодельный поплавок белого цвета, два самодельных груза, коробок спичек, поплавок самодельный, леска клинская 100 м., не представляющие материальной ценности, а также ящик черного цвета с инструментами, не представляющий материальной ценности, в котором находились: молоток стоимостью 100 рублей, набор головок, удлинитель, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1100 рублей.

С места преступления, ФИО1 скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что 02 марта 2018 года, около 12 часов 00 минут он с В.В. проходили по гаражному обществу, где, увидев, что калитка гаража открыта, он решил что-нибудь похитить. Пройдя в данный гараж, он похитил пакет черного цвета, в котором находился насос, и два больших ящика. С указными вещами он вышел из гаража, рассмотрел ящики. В первом ящике находились рыболовные предметы, а во втором инструменты, он ничего забирать не стал, забрал только пакет в котором был насос, который впоследствии, у него изъяли сотрудники полиции.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется гараж № 80 в гаражном обществе № 44 в г. Ачинске, который расположен в районе ул. 3912 км., пользуется данным гаражом только он. 25.02.2018 года около 17.00 часов он уехал на рыбалку, вернулся 02.03.2018 года и обнаружил, что калитка в гараж открыта и пропало имущество: 1) электрический насос, с тремя насадками оценивает в 500 рублей; 2) ящик рыболова двухполочный модели «Helios» оценивает в 300 рублей; канцелярский нож 30 рублей; два самодельных груза, ценности не представляют; 2 металлических крючка, каждый 10 рублей, на сумму 20 рублей; коробок спичек, поплавок самодельный, леска клинская 100 м., ценности не представляют; профессиональная рыболовная леска «MEGASTRONG» 100 метров, диаметром 18 мм, оценивает в 100 рублей; поплавок «Окшпа» оценивает в 50 рублей; поплавок маленький и самодельный поплавок белого цвета, ценности не представляют; 3) ящик черного цвета ценности не представляет; находившийся в ящике молоток оценивает в 100 рублей, набор головок и удлинитель материальной ценности не представляют. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, их которых следует, чтов ее собственности находится гараж № 80 в гаражном обществе № 44 в г. Ачинске, который расположен в районе ул. 3912 км., пользуется данным гаражом ее отец - Потерпевший №1, у него находится единственный ключ от гаража. 25.02.2018 года ее отец уехал на рыбалку. 02.03.2018 года ей позвонил отец и сообщил, что в гараж проникли и похитили имущество. (том 1 л.д. 95-96)

Показаниями свидетеля В.В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, их которых следует, чтоу него есть друг ФИО1, они проживают по соседству, поддерживают дружеские отношения. 03.03.2018 года он и ФИО1 собрались на работу, оба работали у ИП ФИО2. Около 11.00 часов они встретились и пошли на работу. По дороге он предложил ФИО1 зайти к знакомому, и они пошли через гаражи. Когда они проходили мимо гаражей, то он обратил внимание, что в одном из гаражей открыта калитка, это заметил также и ФИО1. ФИО1 заглянул в гараж, он начал отговаривать ФИО1, чтобы тот не подходил к гаражу, однако ФИО1 зашел в гараж, когда вышел, то у него в руке он увидел пакет черного цвета, а также два пластиковых ящика. ФИО1 зашел за гараж, осмотрел содержимое ящиков, в одном из ящиков он увидел инструменты, ключи, что было во втором ящике он не видел. С собою ФИО1 забрал только пакет, с чем то небольшим. Когда они пришли на работу, то ФИО1 достал из пакета насос. (том 1 л.д.105-107)

Показаниями свидетеля И.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, их которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством. У него работают ФИО1 и В.В.. 02.03.2018 года они должны были прийти на работу к 11.00 часам, но они опоздали, пришли после 12.00 часов. У ФИО1 при себе была его сумка-барсетка, в которой он носит еду, а также пакет черного цвета. Когда они пришли, ФИО1 пытался подарить ему принесенный в пакете насос, но он ответил, что он ему не нужен. В ходе разговора ФИО1 и В.В., он услышал и понял, что данный насос ФИО1 похитил в каком-то гараже. К вечеру приехали сотрудники полиции и доставили всех в отдел. (том 1 л.д.110-112)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого ФИО1, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" Р.В. от 02.03.2018 года, о том, что 02 марта 2018 года в 12 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение от А.В. о том, что 02.03.2018 года по адресу г/о №44 напротив гаража №92 находится гараж с открытой калиткой (том 1 л.д. 6)

Заявлением Потерпевший №1о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 25.02.2018 г. до 02.03.2018 года, незаконно проникло в гараж № 80 гаражного общества № 44 по ул. 3912 км.г. Ачинска Красноярского края, откуда тайно похитило его имущество, причинив ему ущерб на общую сумму 30500 рублей. (том 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2018 года - гаража № 80 гаражного общества № 44 по улице 3912 км.г. Ачинска Красноярского края, откуда было похищено имущество Потерпевший №1, в ходе которого с двери шкафа в гараже был изъят след пальца руки, а также на улице за гаражом были обнаружены и изъяты два ящика: один ящик с инструментами, второй ящик с рыболовными снастями; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 10-12, 13-15, 16)

Заключением эксперта № 410 от 20.03.2018 года, согласно выводов которого - след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.31-39)

Протоколом выемки электрического насоса в пакете черного цвета у подозреваемого ФИО1; фототаблицей к протоколу выемки. (том 1 л.д.71, 72)

Протоколом осмотра предметов - электрического насоса модель: НТ-308S, пакета черного цвета, ящика рыболова двухполочного модели «Helios» серийный номер 4607137032216, в котором находились канцелярский нож синего цвета, два самодельных груза, 2 металлических крючка желтого цвета, коробок спичек, поплавок самодельный, леска клинская 100 м., профессиональная рыболовная леска «MEGASTRONG» 100 метров, диаметром 18мм, леска новая, поплавок «Окшпа» общей длиной 20 см., поплавок общим размером 3 см., самодельный поплавок белого цвета, а также ящика черного цвета, в котором находились молоток, удлинитель и рукоять, силомер для определения измерения, карданный удлинитель, головки, 8 головок, монтировка общей длиной 35 см.; фототаблицей к протоколу осмотра предметов; постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных предметов и приобщении их к уголовному делу; постановлением о возвращении осмотренных предметов законному владельцу.(том 1 л.д.73, 74, 75, 76)

Протоколом выемки свидетельства о регистрации права от 19.09.2017 года, на гараж по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество № 44 гараж № 80 у потерпевшего Потерпевший №1; фототаблицей к протоколу выемки. (том 1 л.д.78, 79-81)

Протоколом осмотра указанного свидетельства о регистрации права; фототаблицей к протоколу осмотра предметов; постановлением о признании вещественным доказательствами осмотренных предметов и приобщении их к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 82, 83, 84)

Справкой о стоимости с учетом износа похищенных предметов. (том 1 л.д. 90)

Заключением комиссии экспертов от 03.04.2018 года № 497, согласно выводов которого у ФИО1 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 196-199)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются доброкачественными, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении02 марта 2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении из находящегося в его пользовании гаража принадлежащего ему имущества, которое он перечислил и дал оценку; показаниями свидетеля В.В., являющегося очевидцем происшедшего, с которым ФИО1 проходил по гаражному обществу, в его присутствии ФИО1 зашел в открытый гараж, из которого вынес имущество, похищенные ящики оставил за гаражом, насос в пакете забрал себе; показаниями свидетеля И.И., которому ФИО1 предлагал подарить похищенный насос; показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что 02 марта 2018 года ей позвонил отец и сообщил о хищении из гаража. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра гаража, в ходе которого с двери шкафа в гараже был изъят след пальца руки; на улице за гаражом были обнаружены и изъяты два ящика: один ящик с инструментами, второй ящик с рыболовными снастями. Заключением эксперта, согласно выводов которого обнаруженный на двери шкафа в гараже след пальца руки принадлежит ФИО1. Протоколом выемки у ФИО1 похищенного насоса. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1100 рублей, что подтверждается данными о стоимости похищенного имущества.

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом данного заключения, а также, поведения ФИО1 в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом с учетом совокупности перечисленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, ст.60 УК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что похищенное у Потерпевший №1, впоследствии изъятое и возвращенное ему имущество, следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- электрический насос модель НТ-308S, пакет черного цвета, ящик рыболова двухполочный модель «Helios» серийный номер 4607137032216, в котором находились канцелярский нож синего цвета, два самодельных груза, 2 металлических крючка желтого цвета, коробок спичек, поплавок самодельный, леску клинская 100 м., профессиональную рыболовную леску «MEGASTRONG» 100 метров, диаметром 18мм, леску новую, поплавок «Окшпа» общей длиной 20 см., поплавок общим размером 3 см., самодельный поплавок белого цвета, а также ящик черного цвета, в котором находились молоток, удлинитель и рукоять, силомер для определения измерения, карданный удлинитель, головки, 8 головок, монтировку общей длиной 35 см., свидетельство о регистрации права от 19.09.2017 года, на объект права: гараж по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество № 44 гараж № 80, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Гельманова